Ухвала суду № 61406088, 16.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18461/15-к

н/п 1-кс/640/4938/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу заступника директора по Комерційним питанням ТОВ «ТД Владар-Харків» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Нікуліна Є.О., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга заступника директора по Комерційним питанням ТОВ «ТД Владар-Харків» ОСОБА_1, згідно якої він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Нікуліна Є.О., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов'язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Нікуліна Є.О. повернути ТОВ «ТД Владар-Харків» вилучене під час обшуку 07.06.2016 року майно.

На обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000849.

07.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТД Владар-Харків», за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54.

В ході проведення обшуку вилучено, зокрема, комп'ютерне обладнання, ТОВ «ТД Владар-Харків», які, на думку скаржника, не мають жодного відношення до кримінального провадження. Обшук проводився з грубим порушенням норм КПК України.

Клопотання про арешт вилученого майна слідчий до суду не подавав, арешт на вказане майно до теперішнього часу не накладений та не зважаючи на це слідчим не повернено вилучене майно ТОВ «ТД Владар-Харків».

Скаржник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий Нікулін Є.О. до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив скаргу розглядати за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000849 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

07.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТД Владар-Харків», за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54, в ході якого вилучено майно, що належить ТОВ «ТД Владар-Харків».

20.04.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому 09.06.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

10.06.2016 року прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 про повернення даного клопотання про арешт майна для усунення недоліків в строк до сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

13.06.2016 року після усунення недоліків слідчим було повторно подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт на майно, що належить ТОВ "ТД Владар-Харків", яке було вилучено 07.06.2016 року під час проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54, а саме на: договір поставки № 2809/63 від 28.09.2015 року; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 0501/1 від 05.01.2016 року; видаткову накладну № 741 від 04.11.2015; видаткову накладну № 783 від 12.11.2015; видаткову накладну № 815 від 20.11.2015; видаткову накладну № 822 від 24.11.2015; видаткову накладну № 831 від 24.11.2015; видаткову накладну № 851 від 26.11.2015; видаткову накладну № 889 від 08.12.2015; видаткову накладну № 960 від 15.12.2015; видаткову накладну № 942 від 17.12.2015; видаткову накладну № 988 від 24.12.2015; видаткову накладну № 989 від 24.12.2015; видаткову накладну № 1015 від 29.12.2015; видаткову накладну № 1006 від 28.12.2015; видаткову накладну № 634 від 15.10.2015; видаткову накладну № 662 від 21.10.2015; видаткову накладну № 668 від 21.10.2015; видаткову накладну № 583 від 30.09.2015; податкову накладну № 8 від 11.01.2016; податкову накладну № 37 від 15.01.2016; податкову накладну № 47 від 19.01.2016; податкову накладну № 60 від 20.01.2016; податкову накладну № 119 від 30.09.2015; податкову накладну № 66 від 15.11.2015; податкову накладну № 101 від 21.10.2015; податкову накладну № 102 від 21.10.2015; податкову накладну № 23 від 04.11.2015; податкову накладну № 35 від 06.11.2015; податкову накладну № 40 від 09.11.2015; податкову накладну № 62 від 12.11.2015; податкову накладну № 82 від 17.11.2015; податкову накладну № 83 від 17.11.2015; податкову накладну № 94 від 20.11.2015; податкову накладну № 103 від 23.11.2015; податкову накладну № 110 від 24.11.2015;п одаткову накладну № 38 від 08.12.2015; податкову накладну № 75 від 14.12.2015; податкову накладну № 80 від 15.12.2015; податкову накладну № 116 від 22.12.2015; податкову накладну № 117 від 22.12.2015; податкову накладну № 124 від 23.12.2015; податкову накладну № 143 від 25.11.2015; розрахунки коригування податкових накладних на 4 арк; банківські виписки на 10 арк; накладна на повернення від покупця на 4 арк; чорнові записи із зазначенням контрагентів на 4 арк; НЖМД Western Digital s\n WMAYUS545917; НЖМД Hitachi s\n FL2YW9RK; НЖМД Western Digital WMAYUS567303; НЖМД Kingston 50026B724A094408; НЖМД Hitachi s\n FL306EZK; НЖМД Hitachi FROWZKBK; НЖМД Samsung s\n S00UJ10XA126; НЖМД Samsung 64 Gb; НЖМД Western Digital s\n WCC2EKM71409; НЖМД Samsung s\n S01JJ10WC04986; ноутбук Asus інв. № 0060; НЖМД Agestar; НЖМД Samsung s\n S2K4J1AZ915178; ноутбук Sony s\n 275508115005403; НЖМД Samsung s\n SOVPJ1MQ1000062; НЖМД Maxtor D740X-6L; НЖМД Seagate s\n W2AMPF01; НЖМД Maxtor s\n 6Q23SQ4J; НЖМД Seagate s\n 5JVVWCLA; флеш-накопичувач Transcend JFV60; ноутбук Dell s\n 82N55T32.

Отже, підстави для задоволення скарги ТОВ «ТД Владар-Харків» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Нікуліна Є.О., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «ТД Владар-Харків» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Нікуліна Є.О., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.