Рішення № 6140532, 27.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/11727.03.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»

До Державного підприємства «Вугілля України»

Простягнення 76802, 73 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаСапса Т.В., довіреність № 08-19 від 05.01.2009р.

від відповідачаАндрусенко Ю.С., довіреність № 12-12/77-Д від 12.12.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Західенерго»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»(далі відповідач) про стягнення 76802, 73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № 02-ЕН/08 від 20.07.07р.

Ухвалою суду від 04.02.2009 порушено провадження у справі № 1/117 та призначено розгляд на 27.03.2009р.

27.03.2009 року представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі, та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки вугілля № 02-ЕН/08 від 20.07.07, за умовами якого постачальник (відповідач) зобовязався поставити, а покупець (позивач) прийняти та оплатити вугільну продукцію в асортименті.

Пунктом 3.1 договору встановлювались граничнодопустимі критерії якості вугілля, зокрема по зольності та вологості.

На виконання умов договору 08.06.08 та 10.06.08 року на адресу Бурштинської ТЕС, яка є структурним підрозділом позивача, надійшло вугілля, вантажовідправником якого було ЗАТ «Криворізьке»в загальній кількості 758000 кг.

При прийманні спірного вугілля за якістю позивачем виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам договору та не може бути використане в технологічному процесі виробництва електроенергії, оскільки фактична вологість вугілля значно перевищує гранично допустиму за договором.

Для участі у проведенні контрольного випробування спірного вугілля на Бурштинській ТЕС представники відповідача та вантажовідправника запрошувались позивачем телеграмами від 09.06.2008 року та від 10.06.2008 року.

Результати приймання спірного вугілля оформлені актами приймання вугілля №№ 5027 від 11.06.2008р, 5078 від 12.06.08, складені та підписані уповноваженими працівниками Бурштинської ТЕС, працівниками ДП «Укрвуглеякість», які діяли на підставі довіреності відповідача від 01.06.2008 року № 02/1-360.

У проведенні контрольного випробування спірного вугілля брали участь представники вантажовідправника, що діяли на підставі довіреності № 541 від 10.06.2008 року. Проте від підписання наведених вище актів вони відмовились.

Пунктом 4.9 договору встановлено, що покупець (позивач) має право відмовитись від приймання та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують граничнодопустимі.

Телеграмами від 11.06.2008 року та від 12.06.2008 року відповідач та вантажовідправник повідомлялись про те, що у звязку з поставкою вугілля неналежної якості позивач відмовляється прийняти спірне вугілля та просив розпорядитись ним або надати згоду на його повернення вантажовідправнику.

Спірне вугілля було повернуто вантажовідправнику 11.06.2008 року та 12.06.2008 року в залізних вагонах без вивантаження-навантаження, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 36314462 від 11.06.2008 року та 36314465, 36314466 від 12.06.2008 року виданих залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

У звязку з поставкою вугілля неналежної якості позивач поніс збитків на загальну суму 76802,73 грн., у вигляді сплати Укрзалізниці провізної плати, плати за користування вагонами, зборів за оформлення документів на повернення вагонів.

Пунктом 6.4 договору встановлено, що у випадку поставки неякісного вугілля постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, звязаних з постачанням такого вугілля.

З метою досудового врегулювання господарських відносин, позивачем на адресу відповідача надсилається претензія від 18.07.2008 № 119-136 з вимогою відшкодувати збитки, завдані поставкою неякісного вугілля. Однак відповідачем зазначена претензія залишена без відповіді та без задоволення.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 76802,73 грн. збитків завданих внаслідок поставки не якісного вугілля.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України збитками є зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

У своєму відзиві відповідач заперечив проти позовних вимог позивача посилаючись на те, що вхідне опробування вугілля почалося 10.06 08р. згідно актів приймання вугілля, закінчилося 11.06.2008 року, а виклик про надходження вугілля не належної якості надіслався вже 09.06 2008 року і лише вантажовідправнику.

Позивач пояснив, що при прийнятті спірного вугілля було помічено, що вугілля вологе, тому вантажовідправнику одразу було надіслано запрошення про проведення спірного опробування вугілля. Також позивач повідомив суд про те, що для спільного опробування було запрошено як представника вантажовідправника так і представника відповідача, про що свідчать копії телеграм, наявних в матеріалах справи.

Також представник відповідача заперечив проти позовних вимоги посилаючись на те, що вантажовідправник не підписав акт спільного опробування вугілля.

Проте представник позивача звернув увагу суду на те, що наведені акти було підписано ДП «Укрвуглеякість», що діяла в інтересах відповідача та про що свідчить довіреність видана відповідачем.

Суд прийняв до уваги пояснення позивача, та зауважив, що договір було підписано саме між позивачем та відповідачем, а не між позивачем та вантажовідправником.

Також відповідач посилався на те, що позивачем було порушено умови повернення вагонів неналежної якості, внаслідок чого вантажовідправник відмовився прийняти повернуті вагони.

Позивач проти цього заперечив, та надав лист вантажовідправника № 808 від 19.08.2008 року, який свідчить про те, що вантажовідправник прийняв вагони зі спірним вугіллям та здійснив його навантаження.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором поставки доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 768,03 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі19нь.лідок чого останньому було нараховано штрафні санкції за несвоєчасне виконання своїх договірних зобоввки НБУ за кожен день,79мовився від нарахування пені 714,68 грн.ро те, що відповідач сплатив часткову суму боргу 1625,58 грн.. 8х днів з дати, вк.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 173, 193, 224, 225 ГК України, ст.ст. 16, 22, 526, 610, 611, 623, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 4, код ЄДРПОУ 32709929, р/р 260093016513 в АК Промінвестбанк м.Київ, МФО 300012, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(79026, м.Львів, вул. Козельницька 15, код ЄДРПОУ 2326955, рахунок № 26002304509 у Львівському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанку», МФО 325796) 76802 (сімдесят шість тисяч вісімсот дві)грн. 73 коп. - збитків; 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 03 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 10.04.2009р.)