Ухвала суду № 61385345, 13.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/4861/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участі представників сторін:

від кредитора: - представник ТОВ "Майстер-Буд" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.02.2015р.

- представник ТОВ "Поліпром" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 25.01.2016р.

- представник CMD CONSTRUCTION MATERIALS Ltd ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24.07.2015р.

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 за довіреністю №1032-О від 25.03.2014р.

від боржника: представник ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 05.02.2015р.

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_5

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМ", м. Дніпропетровськк

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС", 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 (код ЄДРПОУ 30295870)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається клопотання розпорядника майном №02-07/23 від 21.07.2015р. про відсторонення керівника боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС", 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 (код ЄДРПОУ 30295870), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

22.07.2016р. до суду надійшло клопотання розпорядника майном про відстрочення керівника боржника через неподання останнім необхідних для здійснення процедури розпорядження документів.

У призначене судове засідання 13.09.2016р. з'явився представник боржника та пояснив, що розпорядник майном будь-яким чином не звертався до керівника боржника з проханням про надання йому документації та для проведення інвентаризації майна.

В судовому засіданні розпорядник майном пояснив, що ним на адресу боржника неодноразово направлялись письмові запити щодо розгляду грошових вимог кредиторів та надання документації для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та призначення проведення інвентаризації. За місцезнаходженням підприємства боржника розпорядник майном не з'являвся.

Розглянувши клопотання розпорядника майном встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника є с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 1.

Згідно із ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 18 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 22 Закону передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором направлено на адресу боржника звернення №02-06/02 від 22.06.2015р., 02-06/01 від 22.06.2015р., 02-06/06 від 22.06.2015р., 02-07/20 від 17.07.2015р., 02-07/21 від 17.07.2015р. про розгляд грошових вимог, вимоги про надання документації боржника для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та пропозицію щодо проведення інвентаризації майна.

В підтвердження надсилання зазначених звернень розпорядником майна надано поштові квитанції, проте на веб-сайті УДППЗ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором відправлення не зареєстровано, що позбавляє суд можливості встановити факт отримання боржника звернення розпорядника майном.

В матеріалах справи містяться повідомлення боржника про розгляд грошових вимог кредиторів та інвентаризаційні описи, надані боржником розпоряднику майном.

В судовому засіданні представник боржника пояснив, що розпорядник майном за місцезнаходженням боржника для проведення інвентаризації не з'являвся.

Крім іншого, як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником боржника з 18.12.2015р. є ОСОБА_7, проте доказів звернення розпорядника майном до нового керівника боржника із вимогою про надання необхідної документації в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи те, розпорядником майна не доведено невжиття керівником боржника заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, створення перешкод діям розпорядника майна чи допускання інших порушень законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про усунення керівника від виконання його обов'язків.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майном ТОВ "Комекс" арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-07/23 від 21.07.2015р. відмовити.

Суддя ОСОБА_8