Ухвала суду № 61379467, 19.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
19.09.2016
Номер справи
264/1273/16-ц
Номер документу
61379467
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

22-ц/775/712/2016(м)

264/1273/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Універсальної Ново-Олександрівської товарної біржі, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Універсальної Ново-Олександрівської товарної біржі, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності на квартиру відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03.08.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для доплати судового збору та надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду від 12 серпня 2016 року була отримана матір'ю ОСОБА_1 16 серпня 2016 року (а.с.197), однак в зазначений строк не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі її подання після закінчення строків, зазначених в ст. 294 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього кодексу або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк заявником не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 297 ч.2.,121 ч.1,2 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Є.Є. Мальцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 61379467 ?

Документ № 61379467 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61379467 ?

Дата ухвалення - 19.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61379467 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61379467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61379467, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 61379467, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 61379467 відноситься до справи № 264/1273/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 264/1273/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61342255
Наступний документ : 61379488