Ухвала суду № 61375565, 16.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3777/16-к Номер провадження 11-сс/786/390/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

суддів Корсун О.М., Томилка В.П.

при секретарі Костюченко М.В.

за участю прокурора Савченка О.І.

скаржника ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна в ході обшуку 25.05.2016р. в рамках кримінального провадження № 42016170000000015 від 18.01.2016р. за фактом вчинення посадовими особами ПП «Єрмак» та ПП «Кратос Е» кримінального правопорушення за ознаками, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: планшету ASUS чорного кольору в чохлі чорного кольору та мобільного телефону «Nokia» сірого кольору.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_2 скаргу подав після закінчення строку на оскарження бездіяльності прокурора не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки слідчим суддею не враховано того, що саме 23.08.2016 року він звернувся до прокуратури з клопотанням про повернення речей вилучених в ході обшуку і протягом 3 днів відповіді надано не було.

Вважає, що перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора розпочався саме з 27.08.2016р., а тому 10-денний строк подачі скарги до суду ним не пропущений.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги ОСОБА_2 до слідчого судді вбачається, що 25.05.2016р. на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтава по справі № 554/4031/16-к за місцем його проживання проведено обшук та вилучено ряд документів, а також планшет ASUS чорного кольору в чохлі чорного кольору та мобільний телефон «Nokia» сірого кольору

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до прокуратури Полтавської області клопотання про повернення речей, вилучених в ході обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, не розглянувши клопотання про повернення майна протягом трьох днів, тобто до 26 серпня 2016 року прокурор вчинив бездіяльність, яка за приписами ст.ст. 303, 304 КПК України могла бути оскаржена до слідчого судді, протягом десяти днів, тобто з 27 серпня до 05 вересня 2016 року включно.

Доводи ухвали слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 скаржнику, оскільки ним не ставиться питання про відновлення пропущеного строку оскарження колегія суддів вважає неправильними.

Оскільки дата надходження скарги ОСОБА_2 до суду визначена як 01.09.2016 року, строк звернення до суду не можна вважати пропущеним.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є слушними, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 вересня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6