Ухвала суду № 61375537, 15.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1983/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2472/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів:Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради - Соловойової Л.М., відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2016 року

у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду із вказаним позовом та просив позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину Органу опіки та піклування виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради для його подальшого влаштування, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Батько дитини ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Божковській виправній колонії управління ДПтС України в Полтавській області № 16, мати - ОСОБА_7 вживає наркотичні речовини, підтримує зв'язки з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя та вживають наркотичні речовини, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в даний час засуджена за ч. 1 ст. 317 КК України та перебуває на обліку в Ленінському РВ КВІ м. Полтави, а 24.07.2013 року була позбавлена батьківських прав відносно іншого неповнолітнього сина ОСОБА_10

З 19.04.2016 року малолітній ОСОБА_6 перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, та на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради після обстеження житлових побутових умов проживання, які визнані незадовільними малолітній ОСОБА_6 відібраний у матері та влаштований до Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2016 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_7, просила скасувати його та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 20.01.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Управління ДПтС України в Полтавській області вих. № 1/9-3020 від 21.04.2016 року ОСОБА_8 з 13.05.2015 року відбуває покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, утримується в Божковській виправній колонії управління ДПтС України в Полтавській області № 16.

Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом з матір'ю ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1.

18.04.2016 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради надійшла заява голови Правління ГО "Регіональний Центр контролю та сприяння діяльності правоохоронних органів" № 1/12-4/16-р від 12.04.2016 року з проханням здійснити контроль за умовами утримання і виховання дитини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що в цій квартирі мешкає ОСОБА_7, на утриманні якої перебуває хлопчик віком 1 рік. Вона є наркозалежною, раніше судимою за виготовлення та розповсюдження наркотичних засобів, продовжує виготовляти, зберігати та розповсюджувати наркотичний засіб "вінт".

19.04.2016 року начальник Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області звернувся до служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради з клопотанням про вжиття заходів та забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства щодо соціального захисту малолітнього ОСОБА_8, розгляд питання щодо позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 батьківських прав та поміщення дитини до спеціальної установи. Вказує, що 13.04.2016 року працівниками Відділення поліції № 2 відвідана гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, де вона проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено недотримання належних умов проживання малолітнього ОСОБА_6, в квартирі безлад, розкиданий брудний одяг, антисанітарія, помічені використані шприци. ОСОБА_7 є наркозалежною, раніше судимою за виготовлення та розповсюдження наркотичних засобів, 28.05.2008 року засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, 02.04.2013 року засуджена за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), в даний час перебуває на обліку в Ленінському РВ КВІ м. Полтави як особа засуджена без позбавлення волі. Батько дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України та 29.04.2015 року направлений до ізолятора тимчасового тримання в м. Полтаві. На сьогоднішній день у Відділені поліції № 2 є інформація про те, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 створюють загрозу для життя і здоров'я малолітнього сина, так як з початку 2016 року в помешканні ОСОБА_5 проведено обшук працівниками поліції на предмет виявлення виготовлення, зберігання та розповсюдження наркотичних речовин.

Поряд з цим, відділенням поліції надано органу опіки та піклування фотоматеріали, зроблені за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, на яких зображений стан житлового приміщення, виявлені під час огляду шприці та пакунки з невідомою речовиною.

В результаті розгляду подання служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо негайного відібрання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку з тим, що перебування дитини у сім'ї загрожує її життю і здоров'ю, виконавчим комітетом 26.04.2016 року прийнято рішення № 59 про відібрання малолітнього ОСОБА_6 у матері ОСОБА_5 та передання його до Дитячої клінічної лікарні м. Полтави.

Згідно акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, складеного 28.04.2016 року комісією в складі представників служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області, умови проживання незадовільні та не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, не створено умов для виховання та розвитку дитини, мати якої ОСОБА_7 вживає наркотичні речовини, підтримує зв'язки з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя та вживають наркотичні речовини.

В цей же день 28.04.2016 року на підставі Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 59 від 26.04.2016 року дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучений із сім'ї та поміщений до Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави, що підтверджується Повідомленням про дитину, позбавлену батьківського піклування № 695 від 29.04.2016 року.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого відділення раннього дитинства № 4301, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.04.2016 року по 26.05.2016 року перебував у ДМКЛ м. Полтави, госпіталізований на підставі рішення виконкому, основне захворювання - кавернозна гемангіома спини, завушної ділянки з правого боку, гостра респіраторна вірусна інфекція, риннофарингіт, загальний стан дитини задовільний, з 23.05.2016 року відмічається кашель та нежить.

Відповідно до листа Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави № 1148 від 12.07.2016 року дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у відділенні раннього дитинства з 28.04.2016 року по 26.05.2016 року. За час перебування у відділенні мати відвідала дитину 1 раз та була попереджена про необхідність сімейного вирішення проблем. Мати ОСОБА_7 здоров'ям дитини не цікавилась. За дозволом адміністрації лікарні у відділенні по догляду за дитиною перебувала бабуся.

Так, за заявою ОСОБА_12 від 04.05.2016 року виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради, службою у справах дітей їй надано дозвіл під пильним наглядом медичного персоналу відвідувати онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у відділенні раннього дитинства ДМКЛ м. Полтави.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 84 від 14.06.2016 року, розглянувши документи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування встановив, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Батько дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, відбуває покарання в Божковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 16. ОСОБА_7 вживає наркотичні речовини, підтримує зв'язку з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя та вживають наркотичні засоби, раніше судима за виготовлення та розповсюдження наркотичних засобів. 28.05.2008 року іі було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а 02.04.2013 року - за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), у зв'язку з чим вона перебуває на обліку в Ленінському РВ КВІ. Згідно листа Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області № 2655/115/103/01/03-2016 від 19.04.2016 року та доданих до нього фото працівники поліції відвідали помешкання ОСОБА_5, було встановлено, що ОСОБА_6 проживає в незадовільних умовах, мати продовжує вживати наркотичні речовини. 24.07.2013 року ОСОБА_13 Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, який до досягнення повноліття виховувався в сім'ї піклувальника. Малолітній перебуває на обліку служби у справах дітей з 19.04.2016 року як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Сім'я неодноразово відвідувалась за місцем проживання: АДРЕСА_1, але до помешкання потрапити було дуже важко, оскільки ОСОБА_7 не відчиняла двері. Зважаючи на існуючу реальну загрозу життю і здоров'ю малолітньої дитини, беручи до уваги, що ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби та вже була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради ухвалено рішення про негайне відібрання дитини. 28.04.2016 року комісія у складі працівників служби у справах дітей, правоохоронних органів та представників громадської організації "Регіональний центр контролю та сприяння діяльності правоохоронних органів" відвідала помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Під час відвідування двері ніхто не відчинив, але невдовзі зявилася остання і повідомила, що її син ОСОБА_6 перебуває у бабусі. Це виявилося неправдою: коли комісія потрапила разом з ОСОБА_11 до помешкання, виявилося, що в квартирі знаходився невідомий чоловік та малолітній ОСОБА_6. У помешканні на кухні у холодильнику та у ганчірках на дивані знаходилися шприці з невідомою речовиною, у квартирі грубо порушені санітарно-гігієнічні норми, повсюди розкидані речі, у повітрі неприємний запах. Цього ж дня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштований до Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради "Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6" від 26.04.2016 року № 59.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 164, 166, 167 Сімейного Кодексу України, ст. 24 Закону України "Про охорону дитинства", орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради визнав за доцільне, в інтересах дитини, позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 79 від 25.05.2016 року "Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім'ю гр. ОСОБА_14" влаштовано тимчасово в сім'ю гр. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, малолітню дитину, яка залишилася без батьківського піклування, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Малолітній ОСОБА_6 до цього часу проживає разом з прабабусею - ОСОБА_14, що визнається сторонами по справі.

Згідно ст. ст. 150, 180 СК України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом положень ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, є хронічними наркоманами.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), встановлено, що вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватись вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки та піклування на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні даного питання.

Відповідно о ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 в даний час потребує лікування та реабілітації у зв'язку з наркозалежністю, що позбавляє її можливості належним чином виконувати свої обов'язки щодо виховання та утримання малолітнього сина, забезпечити належний догляд за ним, нормальні умови проживання та сприяти розвитку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що представник служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_15 є необізнаною у справі, а також зацікавленою особою, а тому її показання не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Такі доводи апелянта є неспроможними, оскільки нею не було наведено доказів того, що представник служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради є зацікавленою особою. Які саме показання представника третьої особи не відповідають дійсним обставинам справи апелянтом не вказано.

Посилання апелянта на безпідставне залишення поза увагою суду дій лікарів, які передали її малолітнього сина ОСОБА_14, яка є його рідною прабабусею, жодним чином не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки правомірність передання дитини прабабусі не є предметом розгляду спору про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.

Доводи апелянта про те, що вона не могла приділяти уваги сину під час його перебування у лікарні, через проходження курсу лікування від наркозалежності, не спростовує висновків місцевого суду, а лише вказує на його обґрунтованість, оскільки підставою для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стала саме її наркозалежність та тривале лікування від неї, що унеможливлює належне виконання нею батьківських обов'язків відносно малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи ОСОБА_5 про те, що вона не потребує подальшого лікування від наркозалежності та остаточно стала на шлях виправлення не узгоджується з дослідженими судом доказами.

Окрім того, апелянтом, всупереч вимогам ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України не надано жодних доказів, які б вказували на помилковість висновку місцевого суду про тимчасовий характер дій відповідачки з наведення ладу у власному помешканні.

ОСОБА_7 вважає, що місцевий суд порушив норми цивільного-процесуального права, не допитавши за її клопотанням свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

ОСОБА_7 не надала суду відомостей про те, які саме обставини, що мають значення для справи може повідомити свідок. Окрім того, в суді апеляційної інстанції відповідачкою жодних клопотань про допит свідків не заявлялося, що ставить під сумнів обґрунтованість її доводів в цій частині.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, апелянтом не наведено.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги про помилковість судового рішення спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.309 ЦПК України як підстави для скасування або зміни рішень.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль