Ухвала суду № 61374664, 15.09.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/242/16-ц

Провадження № 22ц/782/760/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19.08.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено, оскільки апелянтом не усунуто недоліки, вказані в ухвалі, а саме не сплачено судовий збір та пропущений строк на апеляційне оскарження, та останній не порушує питання про поновлення йому строку, та не надає доказів поважності пропуску вказаного строку.

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Луганської області з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із аналізу зазначеної норми права вбачається, що у разі наявності ухвали суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі апеляційним судом Луганської області 19.08.2016 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року, яка набрала законної сили та в касаційному порядку оскаржена не була, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року, яка подана до суду 08.09.2016 року та підписана нею особисто, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: