Ухвала суду № 61369377, 19.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 166/830/16-ц Провадження №22-ц/773/1440/16 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І. Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ратнівського районного суду від 29 серпня 2016 року позов публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1333332 (один мільйон триста тридцять три тисячі триста тридцять дві) грн. 88 коп., що становить 53720,10 (п'ятдесят три тисячі сімсот двадцять 10 центів) доларів США (за курсом 24грн. 82 коп. - 1 долар), судовий збір 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп., всього 1378332 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч триста тридцять дві) грн. 88 коп..

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана відповідачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ціна заявленого публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» позову становить 1333332,88 грн. відтак ставка судового збору, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви становила 45000 грн.

Враховуючи наведене відповідачу при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 49 500 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк».

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 29 серпня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя