Ухвала суду № 61363876, 16.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1809/16-ц Провадження № 2-др/795/8/16 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М.І. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,суддів:Острянського В.І., Шитченко Н.В.,при секретарі:Шапко В.М.,за участю:.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 в особі її представника адвоката Жилінського О.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом у зв'язку з відсутністю там понад одного року без поважних причин, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом,

третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2016 року позов ОСОБА_7 задоволено повністю. Визнано, що ОСОБА_5, ОСОБА_8 втратили право користування будинком АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю там без поважних причин понад одного року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відмовлено повністю в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 відмовлено. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задоволено.

Вселено ОСОБА_5 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинок АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_5 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_7 надати ОСОБА_5 ключі від будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 4720,16 грн на відшкодування понесених судових витрат в суді першої та апеляційної інстанцій.

07 вересня 2016 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_5 в особі її представника про винесення додаткового рішення. Заявник просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь 522 грн судових витрат, понесених при подачі зустрічного позову, згідно з квитанцією № 3860526 від 16.04.2016.

Вислухавши доповідь головуючої, перевіривши доводи заяви ОСОБА_5, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч.5 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

При дослідженні квитанції № 3860526 (а.с.43), за якою 16.04.2016 були сплачені грошові кошти у сумі 522,00 грн судового збору, на яку посилається заявник, встановлено, що платником зазначених вище коштів являється ОСОБА_10, а не ОСОБА_5. Саме через це, при підрахунку судових витрат, що підлягають відшкодуванню, під час ухвалення рішення від 29.08.2016 сума, що вказана в даній квитанції, не увійшла в загальну суму судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про постановлення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями : 220, 313, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_11 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: