Постанова № 61359543, 16.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13369/16-п

н/п 3/640/3278/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної Поліції України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зєднана, б. 2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року приблизно о 21:30 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мінераловодській в районі б. 7, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (житловий будинок), у звязку з чим автомобілю та будинку було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками УПП.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.12.1, 2.10а Правил Дорожнього рухуУкраїни, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№098400 та АП2№098057 від 11.08.2016 року, відповідно до яких 10.08.2016 року приблизно о 21:30 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мінераловодській в районі б. 7, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (житловий будинок), у звязку з чим автомобілю було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками УПП; (а.с. 3,4)

➢схемою місця ДТП від 10.08.2016 року; (а.с.5)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2016 року; (а.с.6)

➢письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 10.08.2016 року; (а.с.7)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1. Правил Дорожнього рухуУкраїни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.2.10а Правил Дорожнього руху України, а разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який провину визнав та щиро розкаявся, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відомостей немає, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відомостей немає, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відомостей немає, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№098400 від 11.08.2016 року ОСОБА_1Р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відомостей немає, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша