Ухвала суду № 61359541, 16.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14143/16-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Харківської філії ДП «СЕТАМ», Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів з вимогами про:

●визнання такими, що відбулись, електронні торги з реалізації арештованого майна 64/100 частини квартири АДРЕСА_1, які проводились державним підприємством «СЕТАМ» під лотом №164463;

●визнання переможцем електронних торгів за лотом №164463 ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

●зобовязання Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУ юстиції в Харківській області видати переможцю торгів ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 09.02.2006 року Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, акт про проведенні електронні торги;

●зобовязання ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили сплатити 336965,00 грн. на рахунок Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в якості оплати придбаного лота.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за розгляд даної справи.

- в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України не визначено зміст позовних вимог до відповідача - Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Харківської філії ДП «СЕТАМ».

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Згідно п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позови майнового Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивач предявив позов до відповідачів, при цьому визначив чотири позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором, проте сплатив суму судового збору лише в розмірі 551 грн. 20 коп.

Отже, позивач має надати квитанцію про сплату судового збору ще на суму 1653 грн. 60 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Також з позовної заяви не вбачається змісту позовних вимог, які предявлені до - Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Харківської філії ДП «СЕТАМ», хоча вказане підприємство визначено саме відповідачем у справі, а тому позивачу пропонується викласти їх у уточненому позові.

Крім того, до позову було долучено дублікат квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (квитанція №0.0613609644.1 від 09.09.2016), а тому позивачу пропонується надати до суду саме її оригінал.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Харківської філії ДП «СЕТАМ», Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша