Постанова № 61354181, 13.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Справа№ 927/533/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Фесик І.А. - адвокат згідно договору про надання юридичних послуг №б/н від 22.05.16

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ладанської селищної ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року

у справі № 927/533/16 (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Ладанської селищної ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0165 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між Приватним підприємцем ОСОБА_3 та Ладанською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області 12 травня 2006 року та зареєстрованого у Прилуцькому міськрайонному відділі Чернігівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, запис від 07 червня 2006 року за №040684800018 (а.с. 2-4).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі № 927/533/16 позов задоволено повністю (а.с. 45-50).

21 липня 2016 року Ладанська селищна рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі №927/533/16, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі №927/533/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу Ладанської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/533/16 від 06 липня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Федорчука Р.В.

15 серпня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ладанської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі №927/533/16 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Федорчука Р.В. та призначено до розгляду на 13 вересня 2016 року.

29 серпня 2016 року від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12 вересня 2016 року, у зв'язку з припинення повноважень судді Федорчука Р.В., для розгляду справи №927/533/16, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

12 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ладанської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі №927/533/16 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченка С.Г., Агрикової О.В.

Представник ФОП ОСОБА_3 у судовому засіданні 13 вересня 2016 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Також у судовому засіданні представником ФОП ОСОБА_3 заявлено усне клопотання щодо стягнення витрат на послуги адвоката.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відшкодування витрат на послуги адвоката здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Крім того, ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів було попереджено учасників процесу про те, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Враховуючи викладене та те, що представником позивача не було надано письмового клопотання з документальним підтвердженням вказаних витрат, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для покладення на іншу сторону вартості зазначених послуг - відсутні, а у задоволенні вказаного усного клопотання слід відмовити.

У судове засіданні 13 вересня 2016 року представник Ладанської селищної ради не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 0411614808926 (а.с. 75)

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

12 травня 2006 року між Приватним підприємцем ОСОБА_3 (далі - позивач, орендар) та Ладанською селищною радою (далі - відповідач, орендодавець) укладено Договір оренди землі (далі - Договір), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, строком на 49 років та передається в оренду для обслуговування магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с. 12-13).

Згідно з п. 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комерційного призначення на підставі рішення Ладанської селищної ради 25 сесії 4 скликання від 31 січня 2006 року, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0165 га, у тому числі забудовані землі 0,0165 га.

Згідно з п. 30 Договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 31 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Вказаний Договір зареєстрований у Прилуцькому районному відділі Чернігівської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2006 р. № 040684800018.

07 червня 2006 року відповідачем передано, а позивачем прийнято вказану земельну ділянку, що підтверджується Актом приймання-передачі об'єкта оренди - земельної ділянки, що передається в оренду ПП ОСОБА_3 для обслуговування магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" на території Ладанської селищної ради прилуцького району (а.с. 15).

17 лютого 2016 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу посвідчено Договір дарування нежилого приміщення (далі - Договір дарування), згідно п. 1 якого ОСОБА_3 (дарувальник) безоплатно передає, а ОСОБА_5 (обдаровуваний) приймає у власність, як дарунок, належне дарувальнику нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Нежиле приміщення, яке дарується, - магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 84,2 кв.м. (а.с. 16).

Відповідно до п. 2 Договору дарування вищевказане нежиле приміщення належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Ладанською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області 04 жовтня 2010 року на підставі рішення виконкому цієї ж селищної ради від 18 серпня 2010 року №224, право власності на нежитлову будівлю зареєстровано Комунальним підприємством "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради 7 жовтня 2010 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №3166022.

Пунктом 9 Договору дарування визначено, що право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття. Обдарований свідчить, що він дарунок приймає. Прийняттям дарунку вважатиметься одержання обдарованим примірника цього договору після його нотаріального посвідчення.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення загальною площею 84,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (а.с 17).

10 березня 2016 року, у зв'язку із зміною власника нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 подано заяву про розірвання Договору оренди землі від 07.06.2006 р. (зі змінами та доповненнями від 30.07.2008 р., 05.07.2011 р.), кадастровий НОМЕР_2, укладеного між Ладанською селищною радою та ФОП ОСОБА_3 за згодою сторін. Вказану заяву зареєстровано за вхід. № П-86 від 1.03.2016 (а.с. 18).

12 травня 2016 року рішенням №17 шостої позачергової сесії сьомого скликання Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області "Про відмову у наданні дозволу на розірвання договору оренди землі", вирішено відмовити ФОП ОСОБА_3 у розірванні Договору оренди землі від 07.06.2006 р. (а.с. 19)

Підставою для звернення з указаним позовом стала відмова відповідача у розірвані Договору оренди землі.

Статтею 627 ЦК України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції селищних рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У статті 116 ЗК України зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 124 ЗК України унормовано, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для розірвання Договору оренди є безпідставними.

Відтак, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, яка визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, та ст. 152 ЗК України, яка визначає способи захисту прав на земельні ділянки, порушене відповідачем право позивача підлягає захисту шляхом розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Крім того, ч. 2 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань.

Тобто, відповідач, у випадку ненадходження протягом року пропозицій від інших осіб на укладення договору має право отримання орендної плати за рік.

Враховуючи викладене та припинення права власності позивача на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, щодо розірвання Договору оренди якої виник вказаний спір, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Також колегія судів зазначає про вірність висновків суду першої інстанції в частині покладення витрат по оплаті послуг адвоката у сумі 4400,00 грн. на відповідача, оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують наявність таких витрат зі сторони позивача, а саме договір про надання юридичних послуг від 22.05.2016, додаткову угоду від 22.05.2016 до нього, розрахунок суми гонорару за надану юридичну допомогу адвокатом та платіжне доручення №288 від 01.06.2016 про сплату 4400,00 грн. як оплату послуг адвоката згідно вказаного договору. На підтвердження наявності у представника позивача Фесика І.А. статусу адвоката надано ордер серії АА №017491 від 22.05.2016 та посвідчення адвоката №311 від 26.01.2007.

Натомість колегія суддів зазначає, що як було зазначено вище, обґрунтованості покладення витрат по оплаті послуг адвоката та вартості таких послуг за представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції вказаному суду подано не було, з огляду на що, колегією суддів було відмовлено у задоволенні усної заяви представника позивача щодо відшкодування витрат за рахунок відповідача.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні Господарського суду Чернігівської області повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі №927/533/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Ладанської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі №927/533/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст.ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ладанської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі №927/533/16 без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі №927/533/16 залишити без змін.

3. Справу №927/533/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко