Ухвала суду № 61352843, 13.09.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/808/16

13 вересня 2016 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника відповідача: виконавчого комітету Тернопільської міської ради - ОСОБА_3;

відповідача 2: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4;

представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПрАТ "Автотехсервіс" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про залишення без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 та виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник третьої особи на стороні відповідачів без заявлення самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Автотехсервіс" заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що позивачу стало відомо про оскаржуване рішення державного реєстратора ще в серпні 2014 року при розгляді Тернопільським міськрайонним судом цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" до приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлю автозаправної станції по вул. Микулинецькій, 40 в м. Тернополі від 14 лютого 2103 року скасування державної реєстрації даного об'єкта нерухомого майна та визнання недійсною державної реєстрації права власності на зазначену будівлю за ОСОБА_6 Представник третьої особи зазначив, що при розгляді вищезазначеної цивільної справи позивачу достеменно було відомо про рішення державного реєстратора від 14 лютого 2013 року №389314, яке він на даний час фактично повторно оскаржує в адміністративному судочинстві, а тому він вважає, що позивач пропустив без поважних причин строк звернення до адміністративного суду встановлений ст.99 КАС України.

Представник відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради та відповідач державний реєстратор ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки вважають, що про порушення оскаржуваними рішеннями своїх прав їм стало відомо 9 березня 2016 року з відповіді Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в якій було вказано підставу для проведення державної реєстрації будівлі автозаправної станції по вул. Микулинецькій, 40 в м. Тернополі, а тому вважають що строк звернення до адміністративного суду ними пропущений з поважних причин.

Заслухавши клопотання представника третьої особи, думку представників відповідачів та позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 №389314 від 14 лютого 2013 року, та рішення №528217 від 22 лютого 2013 року, яким змінена форма власності будівлі, автозаправочної станції, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 40, з колективної на приватну та зобов'язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ПрАТ "Автотехсервіс" на будівлю автозаправну станцію по вул. Микулинецькій, 40 в м.Тернополі.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, а саме: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року у справі №607/2629/14-ц, предметом дослідження в цивільній справі вже було рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 №389314 від 14 лютого 2013 року. Більше того, рішення державного реєстратора №389314 від 14 лютого 2013 року було предметом оскарження при розгляді вищезазначеної цивільної справи. Позивачем у справі №607/2629/14-ц виступало також ТОВ "Аско".

Таким чином, позивачу було відомо про оскаржуване в адміністративній справі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 №389314 від 14 лютого 2013 року, не пізніше 15 серпня 2014 року, проте, до адміністративного суду позивач звернувся тільки 18 липня 2016 року.

Судом не приймаються до уваги посилання представників позивача на те, що про порушення свої прав позивачу стало відомо зі змісту листа Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 9 березня 2016 року в якому було вказано підставу для проведення державної реєстрації будівлі автозаправної станції по вул. Микулинецькій, 40 в м. Тернополі. Такі твердження не доводять поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки як зазначено вище, про протиправність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 №389314 від 14 лютого 2013 року, позивачу було відомо ще до 15 серпня 2014 року.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 №389314 від 14 лютого 2013 року, а позовні вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_4 №528217 від 22 лютого 2013 року, яким змінена форма власності будівлі, автозаправочної станції, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 40, з колективної на приватну та зобов'язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права приватної власності приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" податковий номер 23588912, на будівлю, автозаправочну станцію, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 40, є похідними від першої позовної вимоги, то суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду вцілому.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З аналізу матеріалів справи, вбачається, що позивач не довів, відповідно до вимог ст.71 КАС України, наявність поважних причин пропуску, передбаченого законом, строку для звернення до суду, а суд за клопотанням позивача поважних причин для поновлення пропущеного строку не встановив, а тому приходить до переконання про те, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4:

- №389314 від 14 лютого 2013 року, яким проведена державна реєстрація права приватної власності на обєкт нерухомого майна - будівлю, автозаправочну станцію, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 40, кадастровий номер земельної ділянки: 6110100000:090070014, за суб'єктом: приватним акціонерним товариством "Автотехсервіс", податковий номер 23588912;

- №528217 від 22 лютого 2013 року, яким змінена форма власності будівлі, автозаправочної станції, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 40, з колективної на приватну.

та зобов'язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права приватної власності приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" податковий номер 23588912, на будівлю, автозаправочну станцію, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 40, кадастровий номер земельної ділянки: 6110100000:090070014, - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2016 року.

Головуючий суддяОсташ А.В.

копія вірна

СуддяОсташ А.В.