Ухвала суду № 61352841, 13.09.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(в частині позовних вимог)

Справа № 819/808/16

13 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника відповідача: виконавчого комітету Тернопільської міської ради - ОСОБА_3;

відповідача 2: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4;

представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПрАТ "Автотехсервіс" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 та виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 та виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник третьої особи на стороні відповідачів без заявлення самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Автотехсервіс" заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання обґрунтовується тим, що позовні вимоги, на думку представника третьої особи, мотивовані наявністю спору про право власності, який не підвідомчий адміністративним судам, а має розглядатися в порядку цивільного судочиснства.

Крім того, представник ПрАТ "Автотехсервіс" зазначив, що позивач вже оскаржував у порядку передбаченому ЦПК України державну реєстрацію за ПрАТ "Автотехсервіс" права власності на автозаправну станцію, проведену державним реєстратором ОСОБА_4 №389314 від 14 лютого 2013 року, а також свідоцтво про право власності від 14 лютого 2013 року у цивільній справі, по якій судом апеляційної інстанції було прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та дане судове рішення набрало законної сили, оскільки було залишене в силі судом касаційної інстанції.

Представник відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради та відповідач державний реєстратор ОСОБА_4 пітримали заявлене клопотання та просили його задоволити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, пояснили, що вони оскаржують рішення державного реєстратора, яке прийнято ним як суб'єктом владних повноважень і яким порушуються їх права у сфері публічно-правових відносин, а тому вважають, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши клопотання представника третьої особи, думку представників відповідачів та позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як видно з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 №389314 від 14 лютого 2013 року, зобов'язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ПрАТ "Автотехсервіс" на будівлю автозаправну станцію по вул. Микулинецькій, 40 в м.Тернополі. Згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 18 серпня 2016 року додатково заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності за ПрАТ "Автотехсервіс" на будівлю автозаправну станцію по вул. Микулинецькій, 40 в м.Тернополі від 14 лютого 2013 року.

Розмежовуючи в даній справі приватно-правові відносини від публічно-правових, суд виходить з того, що правовідносини, що виникли між позивачем та державним реєстратором прав на нерухоме майно з приводу визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іншою юридичною особою та виконавчим комітетом Тернопільської міської ради з приводу зобов'язання вчинити дії мають ознаки публічно-правових, оскільки незважаючи на те, що рішення державного реєстратора має наслідком порушення права власності позивача, але порушення такого права є похідним від можливого порушення прав та інтересів позивача від незаконного на його думку рішення державного реєстратора, яке прийнято ним як суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності за ПрАТ "Автотехсервіс" на будівлю автозаправну станцію по вул. Микулинецькій, 40 в м.Тернополі від 14 лютого 2013 року належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом який посвідчує право власності третьої особи на нерухоме майно, а не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України. Таким чином, спір з приводу визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності є приватно правовим спором який пов'язаний із захистом права власності та повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо скасування свідоцтва від 14 лютого 2013 року про право власності на нерухоме майно - будівлю, автозаправочну станцію, загальною площею 39,8 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Микулинецька, будинок 40, що видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2016 року.

Головуючий суддяОсташ А.В.

копія вірна

СуддяОсташ А.В.