Ухвала суду № 61351692, 15.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/6281/16 Головуючий 1-ї інстанції Грищенко І.О.

Справа № 638/9212/16-ц Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки з клопотання про відстроченням сплати судового збору на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа- Рубін ОСОБА_2, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_1А.о. звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_1А.о. задоволено.

29.08.2016року Харківський національний університет радіоелектроніки (надалі ХНУРЕ) на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу, про що свідчить копія квитанції про відправлення (т.ІІ, а.с.84), з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У своєму клопотанні ХНУРЕпосилається на те, що на даний час вони не мають можливості сплати судовий збір через упорядкування їх бюджету.

Згідно розяснень, які містять в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року №10 Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, упорядкування бюджету ХНУРЕ не свідчить про тяжкий матеріальний стан останнього, а тому підстав для застосування положень ч.1 ст.82 ЦПК України не вбачається.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ХНУРЕ не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено перелік пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зокрема п.1) ч.1 цієї статті визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ХНУРЕ є відповідачем по справі, а тому не звільнений від сплати судового збору за подання вищеназваної апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ХНУРЕ, в якому містяться вимоги майнового та немайнового характеру, а саме одна вимога майнового характеру, зокрема стягнення середнього заробітку 78869,40грн. та дві вимоги немайнового характеру - визнання незаконним (противоправним) і скасувати наказ ХНУРЕ про звільнення та поновлення на роботі.

Згідно ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складатиме 1% (відсоток) ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплати при поданні вказаного позову (з урахуванням останніх уточнень до неї) складала, зокрема за вимоги майнового характеру: 78869,40грн. (середній заробіток) * 1% = 788,69грн., а за вимоги немайнового характеру 1102,40грн. = 551,20грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) + 551,20грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2080,20грн. = (788,69грн. + 1102,40грн.) * 110%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.82, 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Харківського національного університету радіоелектронікипро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки з клопотання про відстроченням сплати судового збору на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа- Рубін ОСОБА_2, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя