Рішення № 61345284, 04.08.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/476/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представника позивача ОСОБА_1, представника співвідповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2016 року звернувся до суду, вказавши, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 10.10.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11403244000 на суму 36500,00 доларів США з терміном користування до 9.10.2020 року зі сплатою 16% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит, тоді як ОСОБА_3 свої зобовязання виконала частково, внаслідок чого станом на 15.12.2015 року виникла заборгованість: 23779,39 доларів США заборгованість по кредиту, 3455,11 доларів США заборгованість по процентах, пеня за прострочення сплати по кредиту в сумі 13615,25 грн. та пеня за прострочення сплати процентів в сумі 15028,70 грн. Засобом забезпечення виконання зобовязань є договір поруки, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та співвідповідачем ОСОБА_4 Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг на загальну суму 27234,50 доларів США та 28643,95 грн., а також в рівних частинах судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась без поважних причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник співвідповідача в судовому засіданні проти позову заперечив і просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що банком було введено позичальника та поручителя в оману при укладенні кредитного договору.

Заслухавши представників позивача та співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11403244000 від 10.10.2008 року з наступними змінами відповідно до додаткових угод № 1 від 09.06.2009 року, № 2 від 23.03.2010 року, № 2 від 27.12.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 36500,00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобовязалась щомісячно повертати кредит згідно з графіком погашення, а з 27.12.2011 року щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 520,76 доларів США 27-го числа кожного календарного місяця, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 09.10.2020 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За користування кредитними коштами відповідач зобов'язалася сплатити проценти в розмірі 16,00% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу у подвійному розмірі.

Сторони також погодили, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32-го дня прострочення.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука співвідповідача ОСОБА_4 згідно договору поруки № 233650 від 10.10.2008 року з додатковою угодою № 1 від 27.12.2011 року. Співвідповідач зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх її зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, що, враховуючи використане позивачем право вимагати дострокового повернення кредиту, зумовило виникнення наступної заборгованості станом на 15.12.2015 року: 23779.39 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2631,88 доларів США за строк з 27.01.2015 року по 15.І2.2015 року; 3455,11 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за строк з 27.01.2015 року по 27.11.2015 року; 13615.25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 30.01.2015 року по 15.12.2015 року; 15028,70 гри. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 28.02.2015 року по 15.12.2015 року, а всього - 27234,50 доларів США (еквівалент в національній валюті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення суду 2481,6008 грн. за 100 доларів США- 675851,57 грн.) боргу за тілом кредиту та процентами, а також 28643,95 грн. пені.

Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача як позичальника та співвідповідача як поручителя солідарно.

При цьому суд критично оцінює та не бере до уваги посилання представника співвідповідача на введення банком позичальника та поручителя в оману при укладенні кредитного договору, оскільки такі обставини в ході судового розгляду справи свого підтвердження не знайшли, кредитний договір на час розгляду справи є чинним, рішення суду про визнання його недійсним відсутнє.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 10157,12 грн., понесені позивачем і їх слід стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме в сумі по 5078,56 грн. (10157,12 грн. : 2 = 5078,56 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 551, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750) 27234,50 доларів США (еквівалент - 675851,57 грн.) боргу за тілом кредиту та процентами, а також 28643,95 грн. пені за договором про надання споживчого кредиту № 11403244000 від 10.10.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати в сумі по 5078,56 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: