Рішення № 61343732, 13.05.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/240/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі - Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 14375,99 доларів США заборгованості, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.11.2015 року становить 329353,93 грн. за кредитним договором № 14192_cred від 06.05.2006 року, з яких 4505,64 доларів США- заборгованість за кредитом, 18732,12 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, за мінусом суми 8861,77 доларів США, яка задоволена рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит у ЗАТ КБПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБПриватБанк, у розмірі 6000,00 доларів США на термін до 06.05.2008 р. На виконання даного зобовязання, 06.05.2006 р. між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1, із ОСОБА_4 договір поруки № 2, із ОСОБА_3 договір поруки № 3, із ОСОБА_2 договір поруки № 4, згідно яких поручителі зобовязалися відповідати за своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 14192_cred від 06.05.2005 року. Оскільки ОСОБА_1 порушив зобовязання з повернення суми кредиту, а поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не виконали забезпеченого зобов язання, просив позов задоволити, стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

Позивачв судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримує, просить про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали, у звязку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідачів, постановляючи заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно витягу із статуту закрите акціонерне товариство «ПриватБанк» 30.04.2009 р. змінило найменування на публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», яке є правонаступником усіх прав та обовязків останнього (а.с.23).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало банківську ліцензію за № 22 від 05.10.2011р. (а.с.22) на здійснення операцій із іноземною валютою.

З кредитного договору № 14192_cred від 06.05.2006 року (а.с. 14-15), укладеного між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, вбачається, що останньому було надано кредит у розмірі 6 000,00 доларів США на термін до 06.05.2008р. Відповідно до п. 2.2.3 даного кредитного договору, позичальник зобовязався сплатити проценти за користування кредитом, погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником договірних зобовязань, щодо сплати винагород та процентів, останній сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми простроченного платежу, за кожен день прострочення, не більше подвійної облікової ставки НБУ України.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку порушення забовязань по виконанню графіка погашення кредиту і процентів, позичальник зобовязався сплатити штраф за кожний випадок порушення графіка в частині дотримання дат погашення кредиту: на 1-9 днів в розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту, на 10 і більше днів в розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту.

Із договору поруки № 1, укладеного 06.05.2006 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_5 (а.с. 17), вбачається, що ОСОБА_5 зобовязується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 14192_cred від 06.05.2006 року.

Із договору поруки № 2, укладеного 06.05.2006 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_4 (а.с. 17), вбачається, що ОСОБА_4 зобовязується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 14192_cred від 06.05.2006 року.

Із договору поруки № 3, укладеного 06.05.2006 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 (а.с. 18), вбачається, що ОСОБА_3 зобовязується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 14192_cred від 06.05.2006 року.

Із договору поруки № 4, укладеного 06.05.2006 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 (а.с. 18), вбачається, що ОСОБА_2 зобовязується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №14192_cred від 06.05.2006 року.

Відповідно до повідомлень (а.с.7-11) та реєстру згрупованих поштових відправлень (а.с 12-13) позивачем було надіслано вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які не виконані у вказаний термін.

Із розрахунку заборгованості (а.с.5) вбачається, що станом на 15.11.2015 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 14375,99 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.11.2015 року - 329353,93 грн., з яких 4505,64 доларів США- заборгованість за кредитом, 18732,12 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, за мінусом суми 8861,77 доларів США, яка задоволена рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2010 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань перед позивачем за кредитом, ОСОБА_2Ф, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виконали своїх зобовязань за договорами поруки, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, що становить 4940,31 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14375 доларів США 99 центів, що в еквіваленті за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.11.2015 року складає329353 (триста двадцять девять тисяч триста пятдесят три) грн . 93 коп. заборгованості та 4940,31 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.М.Румілова