Ухвала суду № 61341379, 16.09.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-во/646/78/16

Справа № 646/5434/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- cудді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» : заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання в сумі 4820, 23 грн.; 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання 1425, 74 грн., інфляційні витрати в сумі 1425, 74 грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 1378 грн.

26.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 надав заяву про виправлення описок у вищезазначеному судовому рішенні, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказана прострочена сума за невиконання грошового зобовязання, з урахуванням індексу інфляції, яка полягає стягненню з відповідача, а саме: замість «3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання 123,66 грн.», помилково вказано «1425, 74 грн.»

Крім того, у мотивувальній частині рішення не вірно вказаний номер будинку за адресою якого проживає відповідач, а саме: замість будинок «№ 312», помилково вказаний будинок «№ 321».

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

2. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача - 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання у розмірі - 123,66 грн.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні від 15.08.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення, зазначити вірним «…3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання у розмірі - 123,66 грн…»

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення суду, зазначити вірним «…будинок № 312…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська