Ухвала суду № 61340202, 29.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/537/14-ц

н/п 4-с/640/86/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р.

Головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Кунецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі стягувач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, що виразилася у недотриманні нею вимог п.3.1, 3.3, 3.5 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Начальник Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 надала письмові заперечення проти задоволення скарги з тих підстав, що, відповідно до вимог п.п. 1.1, 1.3, 3.6 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та ч.1, 7,8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,в ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження, державним виконавцем відділу ОСОБА_3 вжито передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів спрямованих на встановлення джерел доходів та майна, зареєстрованого на праві власності за боржником - ОСОБА_4, з метою подальшого звернення стягнення на ці доходи та майно, а начальником Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 дотримано усіх вимог вказаних нормативних актів щодо здійснення контролю за державним виконавцем.

В судове засіданні сторони не зявилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, надали письмові пояснення.

Вивчивши скаргу та заперечення, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 були задоволені частково та стягнута 1/3 частина всіх видів доходу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року рішення Київського районного суду м.Харкова було змінено і ухвалено власне рішення, за яким стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача на користь позивачки, що не може бути менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Касаційна скарга була відхилена.

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

Заборгованість по аліментах за вищевказаним рішенням суду у боржника - ОСОБА_4 станом на 31.05.2016 року складає 291,67грн. 19.06.2016р. державним виконавцем складений розрахунок заборгованості по аліментах з врахуванням ухвали №640/537/14-ц від 21.08.2014р. Київського районного суду м. Харкова та довідки ПФУ в Київському районі м. Харкова від 08.06.2015р. №8755-27/13; від 25.11.2015р. №19152-27/02; довідки Прокуратури Харківської обл. від 27.05.2015р. №18-287; від 05.05.2016 №645/27/13, довідки від 2.9.04.2016р. №355 Міжнародного університету бізнесу та права, борг складає 291,67грн. Розрахунок надіслано сторонам виконавчого провадження.

22.06.2016р. боржником на депозитний рахунок відділу сплачено вказану суму боргу 06.07.2016р. перераховано стягувану за її реквізитами, відповідно до поданою нею заяви.

Державним виконавцем здійснюються всі заходи примусового виконання за вказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це компютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Відповідно до п.1.3. Єдиного реєстру, Адміністратором Єдиного реєстру є державне підприємство «Національні інформаційні системи», яке має прямий доступ до компютерної бази даних і відповідає за її створення, впровадження, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, збереження і захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі.

Відповідно до п.3.б. Єдиного реєстру, Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до 4.1, 2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні, контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Під час здійсненого начальником Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 контролю у відповідності до ч.1, 2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контролю за рішеннями, діями державного виконавця у виконавчому провадженні №ВП № 47596565 встановлено, що порушень з боку старшого державною виконавця ОСОБА_3 не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний викоти або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною7статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до скарги, яка подасться стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника)в порядку ст.82 цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга,подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмові десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у ч.7 цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку., встановленому ЗУ «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що у звязку з невідповідність скарги ОСОБА_1, поданої в порядку ст.82 Закону України «ІІро виконавче провадження», встановлена їх не відповідність вимогам ч.7 ст.82 цього Закону у зв'язку з чим вони були розглянуті начальником Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2О.в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» та надана обґрунтована відповідь на скаргу 05.08.2016р. заявникові. 02.09.2016р.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,п.п. 1.1, 1.3, 3.6 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та ч.1, 7,8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В.Нев'ядомський