Ухвала суду № 61339509, 02.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5734/2016

Справа № 428/9427/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора Бабцева Ю.О., слідчого Соха Л.О., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №22016130000000058, внесене в ЄРДР 29.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.366, ч.3 ст.368-4 КК України, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22016130000000058 від 29.02.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 03.07.2008 року ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва №6961 від 03.07.2008 року має право на заняття нотаріальною діяльністю.

З 01 лютого 2016 року ОСОБА_1, відповідно до наказу, виданого Головним управлінням юстиції Міністерства Юстиції України в Луганській області, розпочала нотаріальну діяльність на посаді державного нотаріуса Лисичанської державної нотаріальної контори №2.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про нотаріат» ОСОБА_1 зобовязана здійснювати свої професійні обовязки відповідно до Закону України «Про нотаріат» і принесеної присяги, відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам, вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил.

Крім того, згідно зі ст.34 Закону України «Про нотаріат» ОСОБА_1 наділена повноваженнями з вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення довіреностей, засвідчення вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах.

Однак, ОСОБА_1, працюючи державним нотаріусом, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані їй повноваження, вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

У червні 2016 року ОСОБА_1, будучи нотаріусом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані їй повноваження, прийняла пропозицію від громадянина ОСОБА_6 щодо видачі заяв про надання дозволу батьком на виїзд дітей у супроводі матері за кордон, у відсутності осіб - заявників, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території Луганської області і яким необхідно здійснити посвідчення заяви без їх особистої присутності, та надала обіцянку за грошову винагороду вчинити дані нотаріальні дії.

Так, 22 червня 2016 року ОСОБА_1, маючи умисел отримати неправомірну вигоду з використанням наданих їй повноважень, з метою незаконного збагачення, в порушення положень Закону України «Про нотаріат», отримала від ОСОБА_6 4 пакети документів для видачі 4-х заяв про надання дозволу батьком на виїзд дітей у супроводі матері за кордон, без особистої присутності заявників, обіцяючи вчинити обумовлені нотаріальні дії.

24 червня 2016 року ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди з використанням наданих їй повноважень, в порушення ст.43 Закону України «Про нотаріат», якою заборонено вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників, та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, якими передбачено обовязок нотаріуса відмовляти у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству України, встановлювати особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій, долучати копію документа, на підставі якого встановлюється особа, до примірника правочину (свідоцтва), що залишається в справах нотаріуса, в порушення присяги нотаріуса, у відсутності заявників ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, внесла в спеціальні бланки нотаріальних документів серії НВТ 987402, НВТ 987403, НВТ 987404, НВТ 987405, які відповідно офіційно отримала, відомості про надання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 дозволів на виїзд їх дітей у супроводі матерів за кордон, та проставила на них відмітки про реєстрацію в реєстрі вчинюваних нотаріальних дій за №№ 2-125, 2-126, 2-127 і 2-128 відповідно.

При цьому, ОСОБА_1 за вчинення вказаних дій з використанням наданих їй повноважень одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3200 грн..

Вказаними умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено: 24.06.2016 року державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_1, в порушення вимог т. 43 ЗУ «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, у відсутності заявників ОСОБА_7, ОСОБА_8Д, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи про начебто надання дозволів вказаними особами на виїзд дітей за кордон, одержавши за свої дії неправомірну вигоду у розмірі 3200 гривень.

22.08.2016 року слідчим управлінням ГУНП в Луганській області за фактом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР за №12016130000000122, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

23.08.2016 року кримінальні провадження №22016130000000058 та №12016130000000122 обєднані в одне за №22016130000000058, про що внесені відомості до ЄРДР.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.06.2016 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.

31.08.2016 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6, який дав показання про те, що державний нотаріус ОСОБА_1 здійснювала видачу заяв про надання дозволу одним із батьків на виїзд їх дітей у супроводі іншого із батьків за кордон та довіреностей особам, які знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, без їх особистої присутності за грошову винагороду, яку свідок передавав ОСОБА_1 особисто;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які виступали в якості понятих при проведенні НСРД та огляду місця події у кабінеті ОСОБА_1 та повністю підтвердили факт вчинення останньою інкримінованих їй злочинів;

- протоколом огляду місця події від 24 червня 2016 року, згідно з яким в приміщенні службового кабінету державного нотаріуса ОСОБА_1, що знаходиться на у лівому крилі на 2-му поверсі будинку за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Леніна, 49, були виявлені та вилучені ідентифіковані грошові кошти, другі примірники нотаріально оформлених заяв від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, без підписів заявників та ноутбук, на якому ОСОБА_1 складала дані заяви;

- матеріалами проведених НСРД стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваної, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обовязків підозрюваної та запобігання зазначеним вище ризикам, вбачається за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат та покласти на неї наступні обовязки: - не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10; - здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, в тому числі на тимчасово окуповану територію Луганської і Донецької областей та Автономної республіки Крим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, уточнив, що вони відмовляються від обовязку здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, в тому числі на тимчасово окуповану територію Луганської і Донецької областей та Автономної республіки Крим. Уточнив також, що просять покласти на підозрювану ОСОБА_1 обовязки строком на два місяці. Просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з уточненнями прокурора та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та матір пенсіонерку. Мешкає в м. Лисичанську, де знімає житло. За місцем реєстрації в м. Первомайську залишилася квартира, яка стоїть пуста та вона не може туди повернутися. Виконати обовязок здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон не має можливості, оскільки її закордонний паспорт залишився у м. Первомайську. Ризиків, зазначених у клопотанні вона не вбачає. У неї була можливість переховуватися від слідства, проте такого наміру вона не має, їхати нікуди не збирається та її син навчається у школі. Вона за першою вимогою зявляється до органів досудового слідства. Просить також врахувати, що вона отримує малу заробітну плату, а тому не має змоги сплатити заставу. Просить не застосовувати до неї запобіжні заходи.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при повній відсутності підозри та ризиків обрання запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_1 необґрунтоване. З урахуванням малої заробітної плати, яку отримує ОСОБА_1 сума застави, вказана у клопотанні, є нездійсненною. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.366 КК України, за вчинення якого відповідно передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- ч. 3 ст.368-4 КК України, за вчинення якого відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.ч. 1, 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на тимчасово окупованій території Луганської області, оскільки зареєстрована у м. Первомайськ, раніше там проживала та має коло знайомих, а тому, використовуючи свої звязки може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також з метою запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, що становить 14500 (чотирнадцять тисяч пятсот) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1, не пізніше п'яти днів, з дня обрання запобіжного заходу внести кошти у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок для внесення застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: р/р 37317017002672, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України в м. Київ, МФО - 820172, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10.

Вказані обовязки покладаються на ОСОБА_1, на строк не більше двох місяців, а саме до 02.11.2016 року.

Підозрюваній розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко