Ухвала суду № 61339455, 23.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5529/2016

Справа № 428/9047/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42013030370000087 від 03.07.2013 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 03 липня 2013 року до прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області звернувся громадянин ОСОБА_3 з заявою про те, що колишній директор ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, шляхом зловживання службовим становищем директора юридичної особи приватного права, у червні 2012 року підробили договір уступки боргу ТОВ «Неон», чим завдали значної матеріальної шкоди підприємству ПП «Укрбудпостач і К».

04 квітня 2015 року до Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ звернувся директор ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_3 з заявою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, б. 21, кв. 2, який у січні 2013 року, діючі на користь ОСОБА_7 та маючі умисел на заволодіння на його користь майном ПП «Укрбудпостач і К» виготовив та надав до Сєвєродонецького міського суду підроблену довіреність від імені звільненого 30.08.2012 року з посади директора ОСОБА_4, як повноважного директора підприємства, відповідно до якої, ОСОБА_6 набув право представляти інтереси підприємства. 09 січня 2013 року використавши повноваження згідно довіреності під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 ОСОБА_6 отримано рішення Сєвєродонецького міського суду щодо придбання ОСОБА_7 права власності на майно підприємства з остаточною вартістю 182799,44 грн., чим підприємству спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Також, 04 квітня 2015 року до Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ звернувся директор ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_3 з заявою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який 05 квітня 2013 року, діючі на користь ОСОБА_7 та маючі умисел на заволодіння на його користь земельною ділянкою що належить ПП «Укрбудпостач і К» виготовив та надав до Сєвєродонецького міського суду підроблені мирову угоду та заяву про визнання мирової угоди від імені звільненого 30 серпня 2012 року з посади директора ОСОБА_4, як повноважного директора підприємства. 05 квітня 2013 року використавши вказані підробні документи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 отримано рішення Сєвєродонецького міського суду щодо придбання ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку, яка перебувала у власності підприємства вартістю 4364501,16 грн., чим підприємству спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 вказав, що в листопаді 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросили видати на імя ОСОБА_6 довіреність, при цьому з 30.08.2012 року ОСОБА_8 звільнений з підприємства ПП «Укрбудпостач і К» на законних підставах. Після чого він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до приватного нотаріуса де склали довіреність.

Згідно висновку експерта № 110/2 від 01.04.2014 року хронологічна послідовність нанесення підпису та відбитку печатки в довіреності від 20.11.2013 року наступна: спочатку виконаний відбиток круглої печатки «Україна місто Лисичанськ Луганська область ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРБУДПОСТАЧ і К» ід. Код 33871256 № 1», а потім підпис від імені ОСОБА_4

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використав підроблений документ під час розгляду цивільної справи № 415/6770/13-ц та справи № 2/415/2286/13-ц за позовною завою ОСОБА_9 до ПП «Укрбудпостач і К», ОСОБА_4, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході провадження досудового розслідування за вказаними фактами, виникла необхідність у встановленні або спростуванні факту використання підробленого офіційного документа.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до матеріалів цивільної справи № 415/6770/13-ц та цивільної справи № 2/415/2286/13-ц, які перебувають у володінні Лисичанського міського суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення та винуватості осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2013 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42013030370000087 від 18.08.2016 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 та старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10, тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються за місцезнаходженням Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- матеріалів цивільної справи № 415/6770/13-ц та цивільної справи № 2/415/2286/13-ц.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко