Рішення № 61335431, 14.09.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2744/15-ц

Провадження № 2/175/1077/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 256грн.00коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 312грн. 56коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 19 вересня 2013року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір №НОМЕР_1 про надання та використання кредитних коштів у розмірі 29 985 грн. 40 коп., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту позовної заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання призначене на 14 вересня 2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір № НОМЕР_1 про надання та використання кредитних коштів у розмірі 29 985 грн. 40 коп., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобовязаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи (а.с. 3) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 15 січня 2015року, виникла заборгованість яка становить 31 256грн.00коп., у тому числі:

-заборгованість по кредиту 27486 грн. 25 коп.;

-заборгованість по відсоткам 1 грн. 38 коп.;

-комісія 3768 грн. 37 коп.

Згідно ст.611ЦКУкраїни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1ст.88ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ:36789421, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.№28Д) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.09.2013року у розмірі 31 256 грн. 00 коп., у тому числі:

-заборгованість по кредиту 27 486 грн. 25 коп.;

-заборгованість по відсоткам 1 грн. 38 коп.;

-комісія 3 768 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 28Д) витрати по сплаті судового збору в розмірі 312грн. 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов