Постанова № 61335344, 14.09.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4049/16-п

Провадження № 3/210/787/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ЛАДІК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№28, рані до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №453/12-01/21933836 від 19 серпня 2016 року виявлено несвоєчасну сплату ПДВ керівником ТОВ «ЛАДІК», ОСОБА_3 відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20 липня 2016 року №9125178956 за червень 2016 року на суму ПДВ 3948 грн., терміном сплати 30 липня 2016 року, фактично сплачено 16 серпня 2016 року; по уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість від 12 липня 2016 року №9117131018 за січень 2016 року на суму ПДВ 6879 грн., термін сплати 12 липня 2016 року, фактично сплачено у повному обсязі 16 серпня 2016 року.

Таким чином було порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.п.«а» п.п.1 п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено керівником ТОВ «ЛАДІК», - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд.№11.

Присутня у судовому засіданні правопорушниця надала пояснення по суті справи, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Провина правопорушниці окрім визнання нею своєї провини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнала у повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович