ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4049/16-п
Провадження № 3/210/787/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 вересня 2016 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ЛАДІК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№28, рані до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до акту перевірки №453/12-01/21933836 від 19 серпня 2016 року виявлено несвоєчасну сплату ПДВ керівником ТОВ «ЛАДІК», ОСОБА_3 відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20 липня 2016 року №9125178956 за червень 2016 року на суму ПДВ 3948 грн., терміном сплати 30 липня 2016 року, фактично сплачено 16 серпня 2016 року; по уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість від 12 липня 2016 року №9117131018 за січень 2016 року на суму ПДВ 6879 грн., термін сплати 12 липня 2016 року, фактично сплачено у повному обсязі 16 серпня 2016 року.
Таким чином було порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.п.«а» п.п.1 п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Правопорушення вчинено керівником ТОВ «ЛАДІК», - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд.№11.
Присутня у судовому засіданні правопорушниця надала пояснення по суті справи, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати.
Провина правопорушниці окрім визнання нею своєї провини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнала у повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
The court decision No. 61335344, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 210/4049/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: