Ухвала суду № 61334066, 16.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7185/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року позов задоволено, стягнуто на користь ПАТ «Марфін Банк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно за кредитним договором №381/F від 21 грудня 2006 року заборгованість станом на 2 червня 2015 року за кредитом та процентами в загальній сумі 587937,68 доларів США, пеню в загальній сумі 1628571,43 грн., розподілено судові витрати.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

За вимогами частини 1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 заяву в порядку частини 1 статті 228 ЦПК України про перегляд заочного рішення не подавав, відповідно, суд першої інстанції не постановляв ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Та обставина, що заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу на рішення подавала ОСОБА_3 не змінює порядку перегляду заочного рішення для іншого відповідача.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана передчасно, тобто без дотримання порядку перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ОСОБА_2 право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська