Ухвала суду № 61332838, 16.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/3497/14-ц 16.09.2016

Провадження №22-ц/784/1859/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення того ж суду від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства (далі КП) «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом КП «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків вказаних в цій ухвалі, а саме сплати 275,60 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав 09.09.2016 р.

15.09.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній висловлює свою незгоду з ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що за законом він не повинен сплачувати судовий збір.

В ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 21.07.2016 р., яку отримав апелянт, було зазначено, що відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн. Також апелянт був попереждений про наслідки не сплати судового збору у визначений в ухвалі строк.

Відповідно до зазначеного Закону України «Про судовий збір», пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, не передбачено.

У встановлений строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору. Також не надав останній суду і клопотання про звільнення від сплати чи про відстрочку сплати судового збору. Заяву апелянта від 10.09.2015 р. слід розцінювати як небажання усунути недоліки, зазначені в тексті ухвали судді від 21.07.2016 року. Аналіз зазначених вище обставини в їх сукупності свідчить про необхідність відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4