Ухвала суду № 61331094, 01.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/12275/16За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 707,85 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: Лях К.М. - представник, довіреність № 28-2/3-04/182-16 від 29.04.2016;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 2 707,85 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов Договору № 245/108/16Сб, укладеного 01.02.16 між ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (покупцем) та ПАТ "Авдіївський коксохімічний комбінат" (постачальником), згідно з договором перевезення, оформленого залізничною накладною №51832798 від 07.02.16 р., на адресу позивача (одержувач вантажу, графа " 4" залізничної накладної) надійшов вантаж у вагоні №67145441, при зважуванні якого 08.02.16 р. на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці був складений комерційний акт БН №724702/69 про недостачу вантажу у вагоні. Таким чином, оскільки на думку позивача Державне підприємство "Донецька залізниця", як перевізник, не забезпечило збереження вантажу на шляху слідування та на залізничних станціях, саме до Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" як правонаступником останнього повинно бути відшкодовано позивачеві збитки у розмірі 2707,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/12275/16 та призначено до розгляду на 27.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 розгляд справи відкладено на 01.09.2016.

У судове засідання 01.09.2016 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 01.09.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №0103039600122.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 01.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання № 09/137 від 22.07.2016, в якому останній просить:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональну філію "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", оскільки ПАТ "Українська залізниця", яка не вважає себе правонаступником прав та обов'язків ДП "Донецька залізниця", укладає договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення залізничним транспортом послуги від імені ПАТ "Українська залізниця" в особі виконуючого обов'язки начальника Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а сплата за перевезення вантажів також здійснюється за рахунок ПАТ "Українська залізниця";

2. Витребувати у відповідача та третьої особи передавальний акт від 05.08.2015 та докази того, третя особа здійснює перевезення на території проведення АТО, пояснення на який рахунок надходять кошти позивача за перевезення вантажів по залізниці, кому належить цей рахунок, положення про філію "Донецька залізниця";

3. Розгляд справи провести без участі представника позивача. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У відповідності до ст. 80 Цивільного кодексу України юридична особа - організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність" тощо, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Зокрема, відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

У відповідності до частин 1, 3, 4 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Як зазначено в п. 1.7 Постанови № 18 коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови № 18 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

При цьому як зазначено в наявній в матеріалах справи копії довідки Відділу статистики у місті Красному Лимані ГУС у Донецькій області регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» код 40150216, організаційно - правовою формою якої є філія (відокремлений підрозділ), не має статусу юридичної особи.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке є юридичною особою та суб'єктом матеріально - правових відносин, який виступає на захист своїх інтересів в суді, відповідно має необхідний обсяг цивільної та процесуальної дієздатності та правоздатності, отже за висновками суду, залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" одночасно із участю у справі як відповідача головного підприємства - ПАТ "Українська залізниця", є недоцільним.

В свою чергу, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень регіональної філії на здійснення представництва інтересів ПАТ «Українська залізниця» в суді, зокрема, Положення про Регіональну філію "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та довіреності керівника, що, в свою чергу позбавляє суд можливості встановити наявність та обсяг повноважень Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в т.ч. на представництво інтересів ПАТ «Українська залізниця» в суді.

Таким чином, виходячи з вказаних приписів чинного законодавства та наданих сторонами доказів, клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю задоволенню не підлягає.

Окрім цього суд зазначає, що у відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п.2.1 Постанови № 18 у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

При цьому, в силу ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, для повної і ретельної перевірки доводів сторін та об'єктивного встановлення істотних обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, приймаючи до уваги, що нез'явлення в судове засідання представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

належним чином засвідчені копії :

- акту загальної форми № 1-027 від 06.02.16 р.;

- витягу з книги зважування вантажів на вагах станції Маріуполь - Сортувальний;

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо:

- поданого відповідачем заперечення на позовну заяву б/н б/д;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчену копію передавального акту від 05.08.15 р.;

4. Зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України ПАТ "Українська залізниця" надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження здійснення перевезення вантажів Регіональною філією "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на території проведення АТО;

- відомості щодо рахунку, на який надходять сплачені позивачем за перевезення вантажів по залізниці кошти та особи, якій належить вказаний рахунок;

- положення про Регіональну філію "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця";

- довіреності на ім'я керівника Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця";

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон