Ухвала суду № 61330549, 13.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. Справа № 815/3023/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.,

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби про визнання договору дійсним, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Науково-технічна виробнича фірма «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС про визнання дійсним договір про визнання електронних документів від 2015 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ дійсним та таким, що підлягає виконанню сторонами цього договору; визнання неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо припинення (розірвання) у червні 2016 року в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 2015 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ та відмову ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у реєстрації податкових звітів НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ без наявності на те законних підстав; зобовязання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області забезпечити реєстрацію податкових звітів (декларацій тощо) НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ за травень 2016 року датою подання до контролюючого органу цих звітів позивачем, а саме 16 червня 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ задоволено у повному обсязі. Визнано дійсним договір про визнання електронних документів від 01 жовтня 2014 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ дійсним та таким, що підлягає виконанню сторонами цього договору. Визнано неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо припинення (розірвання) у червні 2016 року в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 01 жовтня 2014 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ та відмову ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у реєстрації податкових звітів Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ без наявності на те законних підстав. Зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області забезпечити реєстрацію податкових звітів (декларацій тощо) Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ за травень 2016 року датою подання до контролюючого органу яких вважати 16 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, ставиться питання про скасування судового рішення, в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Науково-технічна виробнича фірма «Промсервіс» у формі ТОВ зареєстрована як юридична особа, перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, є платником податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ визначено: 65007, м. Одеса, вул. Старорізнична, 16/18.

Судом встановлено, що між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науковою-технічною виробничою фірмою «Промсервіс» у формі ТОВ укладено договір про визнання електронних документів №290920141 від 01 жовтня 2014 року.

Згідно п.1 зазначеного договору, предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), податних платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

Також п.4 розд.6 зазначеного договору визначено, що орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Строк дії сертифікатів 2 роки.

Зазначений договір прийнято податковим органом, що підтверджується відповідною квитанцією №2.

16 червня 2016 року Науково-технічною виробничою фірмою «Промсервіс» у формі ТОВ подано засобами електронного звязку до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року з додатками.

Відповідно до квитанції №1 відповідача зазначені документи не прийнято та зазначено, що виявлені помилки, оскільки порушено вимоги Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233, а саме можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

01 липня 2016 року позивач звернувся до податкового органу зі скаргою, в якій просив повідомити про причини розірвання договору на електронне обслуговування.

Листом від 07 липня 2016 року №15445/10/15-53-08-03-07 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлено позивача, що дію спірного договору було призупинено до встановлення обставин, у звязку порушенням позивачем п.45.2 ст. 45 Податкового кодексу України та ст. 93 Цивільного кодексу України, а саме відсутністю Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ за податковою адресою: 65007, м. Одеса, вул. Старорізнична, 16/18, що підтверджується інформацією Оперативного управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що під час розгляду справи судом встановлено, що податковий орган зробив необґрунтований висновок щодо відсутності позивача за місцем реєстрації та протиправно розірвав договір про визнання електронних документів, укладений між позивачем та контролюючим органом.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено право платника податків подавати за його вибором податкову декларацію засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Порядок подання платником податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку визначений у розділі ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233. У додатку 1 до цієї Інструкції міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Згідно з п.4 розділу 6 цього примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ визначено: 65007, м. Одеса, вул. Старорізнична, 16/18 (а.с. 29).

При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості, зокрема, у період призупинення дії укладеного договору про визнання електронних документів №290920141 від 01 жовтня 2014 року про відсутність підприємства за місцезнаходженням.

В силу ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, апелянтом не доведено факту зміни місця реєстрації позивача, оскільки позивач, на спростування доводів апелянта надав докази щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зокрема, і її юридичну адресу, про що внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що державним реєстратором Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців не вносилися зміни щодо місцезнаходження позивача або запис про його відсутність за місцезнаходженням, а тому у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС були відсутні правові підстави для припинення (розірвання) договору про визнання електронної звітності підприємства в односторонньому порядку.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта щодо призупинення дії договору до встановлення обставин, у звязку з порушенням підприємством п.45.2 ст. 45 Податкового кодексу України та ст. 93 Цивільного кодексу України, а саме відсутністю за податковою адресою, що підтверджується інформацією Оперативного управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, оскільки, як було вірно зазначено судом першої інстанції, вказаний документ не є підставою для відмови в реєстрації поданої позивачем податкової звітності, оскільки не супроводжуються документами, з яких би вбачався фактичний вихід працівників податкового органу за зареєстрованим місцезнаходженням платника саме 16 червня 2016 року, тобто на момент призупинення дії вказаного договору.

Більш того, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного розгляду, апелянтом, як субєктом владних повноважень, не надано жодних доказів фактичного виходу та обстеження місця знаходження юридичної особи Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ за адресою м. Одеса, вул. Старорізнична, 16/18.

Відповідно до п.49.13 ст. 49 Податкового кодексу України - у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Відтак, висновки суду першої інстанції щодо задоволення вимог про визнання протиправними дій апелянта щодо припинення (розірвання) в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №290920141 від 01 жовтня 2014 року та зобовязання забезпечити реєстрацію податкових звітів (декларацій тощо) за травень 2016 року датою подання до контролюючого органу яких вважати 16 червня 2016 року є правильними.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та обєктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відстрочено Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі №815/3023/16 до моменту ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 4 547, 40 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 4 547, 40 грн. (чотири тисячі пятсот сорок сім) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1