Ухвала суду № 61326976, 15.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/1652/16

Провадження № 22-ц/778/3541/16

У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді Григорян С.К. 17 червня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_4 (а.с.77).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В. від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №916 від 13.09.2016 року на підставі службової записки судді Каракуша К.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

13 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді-доповідачу ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_2 отримала особисто 25 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 81).

На виконання вимог зазначеної ухвали судді, 26 липня 2016 року ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Проте, повністю недоліки, вказані в ухвалі від 14 липня 2016р. не усунула. А саме, в порушення вимог ст. 297 ЦПК України, ОСОБА_2 не надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року про відкриття провадження, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_2 вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року виконала частково, не надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року про відкриття провадження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас