Ухвала суду № 61325536, 13.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 519/1977/12

Провадження № 6/263/123/2016

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2/263/18/2013 від 24.05.2013 року, виданих Жовтневим районним судом м.Маріуполя у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Прогрес Маріуполь», про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.05.2013 року вищевказаний позов був задоволений, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Прогрес Маріуполь» за кредитним договором № 010/07-155/153 від 23.06.2008 року в розмірі 5 602 661,13 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок (двоповерховий житловий будинок з нежитловим підвалом та придежними спорудами), загальною площею 357,7 кв.м., житловою площею 128,6 кв.м., (літера А-2) А/п), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Спортивний, буд. 4 (чотири), який належить ОСОБА_4; нежитлову будівля (літера А-1, а), розташовану за адресою: місто Маріуполь, провулок Спортивний, будинок, № 4а (чотири а), загальною площею 192,0 кв.м., та огорожа № 1, яка належить ОСОБА_4; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, провулок Спортивний, № 4,4а, яка належить ОСОБА_5; чотирикімнатну квартиру, загальною площею 101,8 кв.м, житловою площею 64,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,120 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Бабах - Тарама, вул. Нова -2, ділянка 103, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських споруд площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Бабах - Тарама, вул. Нова -2, ділянка 101, яка належить ОСОБА_3; земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Бабах - Тарама, вул. Нова -3, ділянка 108, яка належить ОСОБА_4 Реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкова ціна на предмет іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконання дій. Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито у розмірі 1700,00 грн. по 566,66 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., по 40 грн. з кожного. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримані виконавчі листи на звернення стягнення на предмети іпотеки та виконавчі листи про стягнення судового збору та направлені стягувачем для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, за виконавчими листами відкриті виконавчі провадження стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_5 У звязку з проведенням антитерористичної операції, згідно Наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 246/7 та № 247/7 Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області з м. Донецька переміщений до м. Краматорська. Згідно до відповіді № 315/02.2- 34/4-15П/1186 документи по виконавчому провадженню залишилися на окупованій території у м. Донецьку. Враховуючи відсутність виконавчого листа у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Донецькій області ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2/263/18/2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_5

У судове засідання сторони не з'явились, від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №2/263/18/2013, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 24.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя видані виконавчі листи 2/263/18/2013 стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Прогрес Маріуполь» за кредитним договором № 010/07-155/153 від 23.06.2008 року в розмірі 5 602 661,13 грн. та стягнення в дольовому порядку державного мита в розмірі 1700,00 грн. по 566,66 грн. з кожного, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., по 40 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.5ст.124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч.3ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і заїї межами (ст.14 ЦПК України).

Тому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі Конвенція).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права,пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному правоназверненнядо судуабоарбітражузпозовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків.При цьому, відповідно достатті 6 Конвенції виконаннярішення,ухваленого будь-якимсудом,має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Войтенко проти України», «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» тощо.

Крім того, виконання судового рішення, відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013,є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Звертаючись до суду з даною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вказує на те, що у звязку з проведенням антитерористичної операції Донецька дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» була закрита, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області з м. Донецька переміщений до м. Краматорська, документи по виконавчому провадженню знаходяться на окупованій території у м. Донецьку та отримати їх неможливо.

На підставі викладеного, враховуючи обов'язковість виконання рішення суду, а також те, що виконавчі листи втрачені не з вини стягувача, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікати втрачених виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2/263/18/2013, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.05.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Прогрес Маріуполь», про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» дублікати виконавчих листів № 2/263/18/2013 року, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.05.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Прогрес Маріуполь», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко