Рішення № 6131218, 07.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2009 р. Справа № 59/218-09

вх. № 6458/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г., посвідчення №276; позивача - не з"явився; 3-й особи - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1, особисто; 3-й особи - ОСОБА_2, особисто;

розглянувши справу за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в особі Кегичівської районної державної адміністрації, смт. Кегичівка; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бесарабівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, с. Бесарабівка;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кегичівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, смт. Кегичівка;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними з часу їх укладання тимчасові договір №26 від 28.03.2006р. між райдержадміністрацією та орендарем ОСОБА_1, згідно якого вказаними громадянами надано земельну ділянку на території Бесарабівська сільської ради, загальною площею 4,50га для риборозведення. Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка зайнята відповідачем без достатніх для цього підстав в порушення діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бесарабівська сільську раду Кегичівського району Харківської області.

Прокурор 17.09.2009р. надав супровідним листом (вих. №302-09 від 14.09.2009р.) документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

Відповідач 17.08.2009р. надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві. Окрім того, разом з відзивом, відповідачем були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача та прокурора, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2, оскільки з пояснень відповідача вбачається, що райдержадміністрацією та ОСОБА_2, укладено тимчасовий договір, згідно якого ОСОБА_2 надано земельну ділянку на території Бесарабівська сільської ради, загальною площею 4,50га для риборозведення. При цьому, відповідач вказує, що відповідний договір укладений із ОСОБА_2, стосується тієї ж самої ділянки, що і тимчасовий договір який є предметом спору даної справи.

За таких обставин вбачається, що рішення суду по даній справі може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2009р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); розгляд справи відкладено на 07.10.2009р.

Прокурор підтримує позовні вимоги, 07.10.2009р. надав письмові пояснення, в яких вказує, що прокурором Кегичівського району Харківської області подано позовну заяву про визнання недійсним договору орени №26 від 28.03.2009р., який укладено з ФОП ОСОБА_1 та вказує, що в позовній заяві вимоги до ОСОБА_2 відсутні.

Відповідач та 3-я особа (ОСОБА_2) надали заяву, в якій просять суд в позові відмовити повністю; визнати договір №26 від 28.03.2006р. та №27 від 28.03.2006р. дійсними в повному обсязі; вжити заходи до прокурора Кегичівського району Новікова Ю.В. за надання неправдивої інформації до суду. В обгрунтування заяви відповідач та третя особа посилаються на те, що, відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі при здійсненні господарського судочинства можуть бути підприємства та організації зазначені у статті 1 цього кодексу. Разом з заявою були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Третя особа, ОСОБА_2, 07.10.2009р. надав пояснення по справі, в яких просить суд відмовити в позові та визнати договори №26 від 28.03.2006р. та №27 від 28.03.2006р. дійсними та надає документи для долучення до справи, згідно додатку.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Представник 3-ої особи (Бесарабівська сільська рада Кегичівського району Харківської області) у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу суд встановив наступне.

Розпорядженням Кегичівської районної державної адміністрації №23 від 25.01.2006р. та №48 від 24.02.2006р. надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зайнятої водним об"єктом та прибережної захисної смуги, розташованої в гідрологічному заказнику "Коханівський", для надання в оренду для риборозведення.

Відповідно до розділу Термін договору, договір укладено до виготовлення технічної документації та грошової оцінки земельної ділянки, починаючи з дня його підписання.

Орендаря було зобов"язано в місячний термін, з дня прийняття розпорядження Кегичівською районною державною адміністрацією, замовити технічну документацію в землевпорядній організації, яка має дозвіл на проведення цих видів робіт та заключити договір оренди на основі технічної документації та грошової оцінки землі, та здійснити його державну реєстрацію.

Відповідно до п.1. розділу Умови договору, орендодавець надає земельну ділянку на території Бесарабівська сільської ради у розмірі 4,5 га, для риборозведення.

Розділом Умови внесення орендної плати спірного договору передбачений розмір та порядок сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

В процесі судового розгляду справи відповідач підтвердив, що сплачує орендну плату за тимчасовим договором оренди своєчасно.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває від особливою охороною держави. Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування. Народ України здійснює право власності на води (водні об'єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві Верховну Раду. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам державної виконавчої влади.

Відповідно до ст. 32 ЗУ "Про власність" суб"єктами права державної власності на землю виступають органи місцевого самоврядування на землі в межах їх території.

Пунтком 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільских, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Бесарабівська сільської ради Кегичівського району.

При укладенні Кегичвіською районною державною адміністрацією з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 тимчасового договору оренди без попередньої розробки землевпорядної документації, державної реєстрації цього договору грубо порушено встановлений Земельним кодексом України порядок надання в користування на умовах оренди земельної ділянки.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004 передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (що можливе лише при наявності землевпорядної документації), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Укладення попередніх чи тимчасових договорів оренди земельної ділянки чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону (в даному випадку вимогам ст.ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України) може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини першої 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Водного кодексу України, статтями 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним тимчасовий договір оренди землі №26 від 28 березня 2006 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Кегичівською районною державною адміністрацією.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код №НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код №НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

12 жовтня 2009 року