Постанова № 61301369, 31.10.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10563/14-п

Провадження № 3/185/2593/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 рокум. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ПАТ «Київстар»,

проживає за адресою:

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/1761/15-03 від 17.10.2014 року вбачається, що 07 жовтня 2014 року при камеральній перевірці з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за землю ПАТ «Київстар», встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ПАТ «Київстар» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету Троїцької сільської ради орендної плати за землю, граничними термінами сплати 30.08.2014 року та 30 вересня 2014 року згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 16.05.2014 р., фактично борги погашено платіжними дорученнями № 905138713 від 08.09.2014 року та № МАВ09530 від 01.10.2014 року. Згідно акту камеральної перевірки № 198/15-03/21673832 від 07.10.2014 р. правопорушення скоєно 30.08.2014 року та 30 вересня 2014 року протягом робочого часу з 09.00 год. 18.00 год. за адресом: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 (z0490-11) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Зазначена Інструкція передбачає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було порушено наступні вимоги цієї інструкції.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але виходячи із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо її фактичного місця мешкання або місця реєстрації. Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2