Рішення № 6130082, 19.12.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-434/08 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Нєсвєтової Н.М., при секретарях Стець Я.В., Чигир Т.Ф., Симоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа HACK 3AT «Оранта», ВАТ « Страхова компанія « Укрсоцстрах». про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно виконувати умови договору кредиту №029/11-690 К укладеного між ними 23.08.2003 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилався на те, що між ними 27.08.2003 року був укладений договір кредиту №029/11-690К відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 4558 грн. на строк до 25.08.2004 року, з зобов'язанням здійснювати погашення кредиту щомісячно, починаючи з вересня 2003 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

Однак, відповідачем не виконувалися умови кредитного договору, в зв'язку з чим заборгованість станом на 11.05.2005 року складається з:

· суми заборгованості за кредитом в розмірі - 4048 грн. 99 коп.

· суми заборгованості за відсотками в розмірі - 2589 грн. 49 коп.

· розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 759 грн. 32 коп.

· розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 394 грн. 89 коп.

· сума збитків від інфляції кредитних коштів в розмірі - 1361 коп. 66 коп.

· штрафи, які передбачені кредитним договором в розмірі - 1367 грн. 40 коп., що в сумі становить 10521 грн. 75 коп., яку просить стягнути з відповідача. Крім цього просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 105 грн. 22 коп.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, посилалися на те, що між ним та ВАТ СК «Укрсоцстрах» 27.08.2003 року було укладено договір страхування фінансового ризику неповернення кредиту. На виконання договору страхова компанія здійснила відрахування страхової суми «Укрсоцбанку», внаслідок чого він здійснював регресні платежі на користь СК « Укрсоцстрах».

В подальшому в судове засідання призначене на 19.12.2008 року відповідач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить їх особиста письмова розписка наявна в матеріалах справи. Заяву про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

За таких обставин, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність відповідача та його представника.

Третя особа HACK 3AT «Оранта» повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи свого представника до суду не направили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали

Судом притягнуто в якості 3-ї особи ВАТ « Страхова компанія « Укрсоцстрах». Разом з тим, представник вказаної страхової компанії до суду не з»явився, незважаючи на те, що судом приймалися заходи до явки вказаного представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників HACK ЗАТ «Оранта» та ВАТ СК «Укрсоцстрах».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2003 року між сторонами був укладений договір кредиту № 029/11-690К, на підставі якого відповідач отримав від АКБ «Укрсоцбанк» кошти в сумі 4558 грн. зі сплатою 24% річних, за умов їх цільового використання, платності, забезпеченості та повернення.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд не бере до уваги доводи відповідача в судовому засіданні в частині того, що борг за договором кредиту сплачений на рахунок ВАТ «Страхова компанія «Укрсоцстрах» в сумі 4367 грн. 49 коп., з якою він уклав договір страхування фінансового ризику неповернення кредиту, а тому позивач повинен звертатися з позовом саме до них, оскільки вони є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

При цьому суд враховує те, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ВАТ «Страхова компанія «Укрсоцстрах» перерахувала позивачу вказану суму.

Так, з наданої позивачем довідки вбачається, що погашення заборгованості за договором кредиту № 029/11-690к від 27.0.2003 року укладеного між АКБ « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 за рахунок страхового відшкодування від ВАТ «Страхова компанія «Укрсоцстрах» не здійснювалося.

Крім того, договір страхування між АКБ Укрсоцбанк» та ВАТ «Страхова компанія «Укрсоцстрах» щодо страхування майнових інтересів банку у разі невиконання зобов»язань ОСОБА_1 за договором кредиту № 029/11-690к від 27.0.2003 не укладався.

Як вбачається з відповіді HACK «Оранта», остання не є правонаступником ВАТ «Страхова компанія «Укрсоцстрах» в частині виконання зобов'язань перед ОСОБА_1

Згідно відповіді Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ВАТ « Страхова компанія « Укрсоцстрах» розкрила особливу інформацію, а саме: « Відомості про припинення емітента шляхом ліквідації за рішенням вищого органу емітента».

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.1 договору кредиту №029/11-690К, у випадку прострочення позичальником строків сплати:

· процентів, визначених п.2.4 Договору;

· кредиту;

· комісії за відкриття позичкового рахунку,

позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення але не більше подвійної необлікової ставки НБУ.

Згідно з п. 4.2 цього договору, у випадку порушення позичальником п.п. 3.3.3 - 3.3.7 договору, він зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми кредиту визначеного п.1 договору за кожний випадок.

Таким чином, суд вважає законними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача нарахованих сум пені, штрафу та інфляційних збитків (а.с. 139).

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме, сплачене державне мито в розмірі 78 грн. 27 коп. та сплачене державне мито в розмірі 26 грн. 95 коп., що в сумі становить 105 грн. 22 коп. (а.с. 40, 138)

Крім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві код ЄДРПОУ 26268059 р/р 35222012000064 Банк УДК м. Києва МФО 820019 призначення платежу: 01; Голосіївський районний суд м. Києва підлягає стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа HACK 3AT «Оранта» про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", заборгованість за кредитом в розмірі 10521 грн. 71 коп., судові витрати в розмірі 105 грн. 22 коп., а всього 10626 (десять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві код ЄДРПОУ 26268059 р/р 35222012000064 Банк УДК м. Києва МФО 820019 призначення платежу: 01; Голосіївський районний суд м. Києва підлягає стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.