Ухвала суду № 61298787, 13.09.2016, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/311/16-а

УХВАЛА

Іменем України

13.09.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та забовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та забовязання вчинення певних дій.

Представником відповідача заявлено клопотання про замінууправління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі, його правонаступникомЛиповецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області. Окрім того, просить долучити до матеріалів справи копіїпостанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015року №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України»з додатком №1 та довідки про включенняЛиповецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про заміну відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно дост.55 КАС Українив разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.52,55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задоволити.

Замінити відповідача по справі - управління Пенсійного фонду України в Погребищенському районі на його правонаступника - Липовецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, у адміністративній справі №143/311/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та забовязання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя