Ухвала суду № 61365820, 13.09.2016, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/872/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2016 р. Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.

за участю секретаря Шафер В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Погребище клопотання представника третьої особи - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ФГ "Ланецького" до Державної служби з питань праці у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4 про внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 13.11.2013 року, -

Встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ФГ "Ланецького" до Державної служби з питань праці у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4 про внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 13.11.2013 року.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що цивільна справа №143/872/16-ц підлягає закриттю у зв?язку з тим, що однією із сторін є орган виконавчої влади, а відтак даний спір є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задовлення клопотання заперечив, своє заперечення пояснив тим, що спірні правовідносини стосуються внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1, в яких нещасний випадок визнано таким, що пов?язаний з виробництвом, що має наслідком відшкодування шкоди членам сім?ї потерпілого ОСОБА_5, і, відповідно дані правовідносини підпадають під цивільну юрисдикцію.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ст. 3, 17 КАС Укрїни слідує, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адмінітсративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням суб?єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також спори фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

На момент складення та затвердження територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області оскаржуваних актів 04.03.2014 року, пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 було визначено, що Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Отже, в даному випадку має місце публічно-правовий спір із суб?єктом владних повноважень, який виник внаслідок виконання територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області покладених Конституцією України та Законами України завдань, а саме: проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13.11.2013 року та затвердження двох актів за формою - Н-1 та Н-5 від 04.03.2014 року.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" №422 від 10.09.2014 року, утворено Державну службу з питань праці шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

У пункті 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ №96 від 11.02.2015 року визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовуєтсья і координуєтсья Кабінетом Міністрів України через міністра соціальної політики.

Отже, проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13.11.2013 року та затвердження територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області двох атків за формою - Н-1 та Н-5 від 04.03.2014 року (нині - Державна служба з питань праці у Вінницькій області) є діяльністю суб?єкта владних повноважень з виконання завдань, покладених Конституцією та Законами України, а тому спір з даного приводу є публічно-правовим і пядлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що справа за позовом ФГ "Ланецького" до Державної служби з питань праці у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4 про внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 13.11.2013 року підлягає розгляду в порядку адміністравтиного судочинства, а відтак необхідно закрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ФГ "Ланецького" до Державної служби з питань праці у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4, про внесення змін до актів форми Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 13.11.2013 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів після її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя