ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"12" серпня 2009 р.Справа № 34/105-09-2811 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної-особи
ОСОБА_2
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення на суму 27186,63грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
Представники
від позивача: Зуєва А.І., діюча на підставі довіреності від 13.04.2009р. №01-13/3481;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про розірвання договору оренди №37/83 від 14.02.2005р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та субєктом підприємницької діяльності фізичною-особою ОСОБА_2; виселення відповідача з одноповерхової будівлі, загальною площею 161,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стягнення з відповідача орендної плати на суму 24871,8грн. та 5278,93грн. пені. При цьому, позивачем під час розгляду справи зазначено про помилкове зазначення в позові суми пені у розмірі 5278,93грн. замість 2314,83грн., що підтверджується наданим розрахунком.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
14.02.2005р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та субєктом підприємницької діяльності фізичною-особою ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №37/83, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлову одноповерхову будівлю, загальною площею 161,7кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Пунктом 1.2. цього договору встановлено строк дії договору з 14.02.2005р. до 01.01.2006р.
Згідно п.2.2. зазначеного договору за орендоване приміщення Орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 538,80грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.
28.07.2006р. сторонами підписано додаткове погодження до договору оренди, згідно якого змінено п.1.2. договору оренди нежитлового приміщення №37/83 від 14.02.2005р., у частині строку його дії, а саме до 01.10.2006р.
19.08.2006р. сторонами підписано додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №37/83 від 14.02.2005р., згідно якого п.1.2. змінено у частині строку його дії: до 01.08.2007р. Також пунктом 2 зазначеного додаткового погодження сторони погодили, що на підставі Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005р. №4840-IV „Про нову редакцію Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси” орендна плата з 11.08.2006р. становить 1035,04грн.
25.06.2007р. сторонами підписано додаткове погодження до вказаного договору, відповідно до якого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” за договором оренди нежитлового приміщення №37/83 від 14.02.2005р., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, орендна плата з 01.01.2007р. становить 1780,80грн. Крім того, зазначеним додатковим погодженням, вказаний договір оренди доповнено пунктом 7.15., відповідно до якого амортизаційні відрахування нараховуються та залишаються в розпорядженні балансоутримувача приміщення”.
01.10.2007р. сторонами підписано додаткове погодження, згідно якого змінено п.1.2. договору оренди нежитлового приміщення №37/83 від 14.02.2005р., у частині строку його дії - до 15.03.2008р.
Статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.
Згідно ч.2 ст.17 вищезазначеного Закону України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, останнім не направлялися відповідачу повідомлення про припинення договору оренди.
Згідно п.2.4 цього договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.
Згідно з п.4.7 даного договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.
Відповідно до пункту 4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.
Відповідно до п.5.2 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.
Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення обєкту оренди. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Відповідно до п.7.5 зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються сторонами на протязі 20 днів. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесених змін не допускається.
Згідно п.7.6. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках передбачених чинним законодавством.
Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу Орендаря з пропозицією про розірвання договору від 29.01.2009р. вих№01-15/99, в якому запропонувало оплатити заборгованість з орендної плати та пені, достроково розірвати договір оренди та здійснити фактичну передачу Представництву приміщення за актом приймання-передачі.
Вищевказана пропозиція отримана відповідачем 02.02.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) №00167877.
Не отримавши відповіді на надіслану пропозицію, посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду із позовом про розірвання договору оренди №37/83 від 14.02.2005р., виселення відповідача з одноповерхової будівлі, загальною площею 161,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; стягнення з відповідача орендної плати за період з 01.04.08р. по 25.05.09р. на суму 24871,8грн. та 2314,83грн. пені за період з 16.06.08р. по 25.05.09р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.
Частиною 3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобовязань.
Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В абзаці другому пункту 13 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобовязань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.
У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Враховуючи неодержання позивачем відповіді на пропозицію у встановлений законом строк з урахуванням часу поштового обігу, ним обґрунтовано, у відповідності з п.4 ст.188 Господарського кодексу України, передано спір на вирішення суду.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідачем в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобовязання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, а з січня 2009р. взагалі не сплачувалися, внаслідок чого станом на 25.05.09р. за субєктом підприємницької діяльності фізичною-особою ОСОБА_2 утворилась заборгованість з орендної плати на суму 24871,8грн. яку відповідачем до теперішнього часу не сплачено.
Відповідно до п.2 ст.202 Господарського кодексу України господарське зобовязання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про розірвання договору оренди №37/83 від 14.02.2005р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та субєктом підприємницької діяльності фізичною-особою ОСОБА_2; виселення відповідача з одноповерхової будівлі, загальною площею 161,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стягнення з відповідача орендної плати на суму 24871,8грн., а також 2314,83грн. пені підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 356,86грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 315грн.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Розірвати договір №37/83 оренди нежитлового приміщення від 14.02.2005р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та субєктом підприємницької діяльності фізичною-особою ОСОБА_2.
3.Виселити субєкта підприємницької діяльності фізичну-особу ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) з одноповерхової будівлі, загальною площею 161,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595).
4.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичну-особу ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1; 65042, АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) заборгованість з орендної плати на суму 24871(двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят одна)грн.80коп., а також 2314(дві тисячі триста чотирнадцять)грн.83коп. пені.
5.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичну-особу ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1; 65042, АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 356(триста пятдесят шість)грн. 86коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 315(триста пятнадцять)грн.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.
Суддя
Судове рішення № 6129287, Господарський суд Одеської області було прийнято 12.08.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 34/105-09-2811. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: