Рішення № 6129209, 02.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/30402.09.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/304

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізиг" в особі філії "Київобллізинг"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Хімкомплект-Сервіс Україна"

пророзірвання договору фінансового лізингу та стягнення 321506,86 грн.

за участю представників сторін: від прокуратури - Висоцька О.О. від позивача- Єремов М.С.

від відповідача- не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізиг" в особі філії "Київобллізинг" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Хімкомплект-Сервіс Україна" про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 275876,70 грн. основної заборгованості, 15512,52 грн. пені, 27532,22 грн. інфляційних витрат, 2585,42 грн. відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за договором фінансового лізингу № 10-07-169 сфл від 30.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2009 р. розгляд справи відкладався.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідача в засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 5 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Статтею 36 (1) Закону України “Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Суд враховує, що господарський суд відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України порушує справи за заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 р. у справі № 3-рн/99 вказав, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Разом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Хімкомплект-Сервіс Україна" укладено договір фінансового лізингу № 10-07-169 сфл (далі Договір).

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобовязався передати відповідачеві у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору, а відповідач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п.1. Договору).

Відповідно до додатку № 1 до Договору позивач зобовязався на підставі актуприймання передачі передати відповідачеві сільськогосподарську техніку, а саме зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 "Славутич" в кількості 2-х одиниць.

Відповідно до п. 3.5.3 Договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що з моменту підписання акту одержання предмету лізингу, відповідач за користування останнім сплачує позивачеві чергові лізингові платежі. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні шість місяців.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору “Графік сплати лізингових платежів”(п. 4.2 Договору).

Відповідно до умов Договору та на підставі акту прийманняпередачі сільськогосподарської техніки від 06.04.2007 року № 3 позивач передав відповідачеві вказану сільськогосподарську техніку. Вартість переданої техніки становить 1040974 грн.

Відповідачем порядок сплати лізингових платежів дотриманий не був, сума боргу, належна до сплати за період з 06.10.2007 р. по 20.11.2008 р. склала 275876,70 грн.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не сплатив лізингові платежі, чим порушив умови Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингові платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 8.3. Договору лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингових платежів.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання зобовязання за Договором та не сплатив позивачеві лізингові платежі в установлені Договором строки, тобто більш ніж 30 днів, то таке порушення відповідача є підставою для припинення Договору відповідно до умов останнього ( п. 8.3.Договору).

Тому, вимога прокурора про розірвання договору фінансового лізингу № 10-07-169 сфл від 30.03.2007 р. підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач заборгованість перед позивачем зі сплати лізингових платежів не погасив, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 275876,70 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 275876,70 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобовязання, то відповідач вважається таким, що порушив зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Відповідно до п. 7.1. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи порушення відповідачем строків сплати лізингових платежів, норми Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 7.1 Договору, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 15512,52 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 27532,22 грн. інфляційних витрат, 2585,42 грн. відсотків річних підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір фінансового лізингу від 30.03.2007 року № 10-07-169 сфл, укладений між Національною акціонерною компанією “Украгролізинг” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Хімкомплект-Сервіс Україна".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Хімкомплект-Сервіс Україна" (03022, м. Київ, пров. Охтирський, 3, код 34716126) на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі філії "Київобллізинг" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8, код 25979249) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 275876,70 грн. основного боргу, 15512,52 грн. пені, 27532,22 грн. інфляційних витрат, 2585,42 грн. відсотків річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Хімкомплект-Сервіс Україна" (03022, м. Київ, пров. Охтирський, 3, код 34716126) на користь Державного бюджету України, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3300,06 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 03.09.2009 р.