Ухвала суду № 61287826, 12.07.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10493/14-а

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Собослой Г.Г.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Бисаги Т.Ю.,

секретарі: Рогач О.Я.,

з участю - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного клінічного територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» про визнання незаконними й неправомірними дій відповідача, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду вищезазначеної справи в судовому засіданні апеляційного суду Закарпатської області 12 липня 2016 року ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-медичної експертизи тіла його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка похована на кладовищі м.Хуста.

Зазначає, що відмова ОСОБА_3 лікуватись у лікарні ОКТМО «Фтизіатрія» м.Ужгород у 2011 році, відсутність жодних підписів у медичній карті №541/2011 ОКТМО «Фтизіатрія» м.Ужгород, наявність слідів побоїв на тілі його матері ОСОБА_3 під час її похованні 12.08.2011 року, висловлення погроз йому та його сестрі викликає у нього підозру про насильницьку смерть ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з вищенаведеним, просить задовольнити клопотання про призначення по даній справі судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, зазначені у клопотанні про призначення судово-медичної експертизи питання не були предметом розгляду в суді першої інстанції, отже, у апеляційного суду відсутні підстави для призначення по даній справі судово-медичної експертизи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по даній справі судово-медичної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст.143, 315, 317, 303, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного клінічного територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» про визнання незаконними й неправомірними дій відповідача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Cудді: