Ухвала суду № 61282197, 13.09.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 915/782/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 10/06-01 від 10.06.2016

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 03.08.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справ

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, 04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3; поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-А,

До відповідача: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА, 54025, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34

про: стягнення 8 591 281,31 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА заборгованості в розмірі 8 591 281,31 грн. з якої: 4 349 999,83 грн. основної заборгованості за Договором поставки № 02-10/БД від 19.07.2010; 372 745,07 грн. 3% річних, 3 868 536,41 грн. інфляційних.

12.09.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також відповідач надав заяву про застосування строків позовної давності.

Позивач 13.09.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав додаткові пояснення до позову, доповнення до розрахунку позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

У відповідності до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є та неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Суд заслухавши представника позивача та представника відповідача, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на «28» вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати письмові пояснення за підписом керівника товариства та головного бухгалтера чи існували інші договірні відносини між позивачем та відповідачем в період з 2010 року по 2014 рік. Надати для огляду в судове засідання оригінал листа за вих. № 13/02 від 13.02.2014. Надати письмові пояснення в яких зазначити по яких специфікаціях здійснено поставку товару згідно видаткових накладних зазначених в позові та надати розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи підтверджуючі розмір заборгованості, з зазначенням періоду виникнення прострочки та з зазначенням дати часткової оплати. Надати належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалі справи акту звірки станом на 31.07.2013 та акту звірки від 28.12.2012, які зазначені в платіжному дорученні № 298 від 08.08.2013 та платіжному дорученні № 66 від 28.12.2012.

4. Відповідачу надати письмові пояснення на додаткові пояснення позивача. Надати контррозрахунок позовних вимог та докази в обґрунтування.

Суддя ОСОБА_3