Ухвала суду № 61282199, 14.09.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 5016/1658/2011(16/130)

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54000, м. Миколаїв, вул. Робоча,1), код

за позовом (стягувач): Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) код 34047020

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" (54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 9), код 31707056

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_1) поштова адреса: 54020, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 9

про: стягнення 86892,21 доларів США

ПРИСУТНІ:

від стягувача - представник не з'явився

від боржника (заявника) - Зотіков С.Є. довіреність №43 від 17.03.2015 року

від третьої особи - представник не з'явився

від органу ДВС - представник не з'явився

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" надійшла скарга на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Скаржник просив визнати неправомірними дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо зазначення у заявці на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_2, направленій Державному підприємству "Сетам" вартості (початкової ціни) вказаної квартири 813 001, 20 грн., та зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції направити до Державного підприємства "Сетам" інформацію про вартість (початкову ціну) квартири АДРЕСА_2 в гривнях в сумі еквівалентній 102 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день подання такої інформації.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року розгляд скарги призначено на 14 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Слід зазначити, що хвалою суду від 14.09.2016 року здійснено заміну стягувача у справі №5016/1658/2011 (16/130) - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, код 21666051) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020).

08 вересня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" до суду надійшла заява від 07.09.2016 року про відмову від скарги на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та припинення провадження по розгляду скарги.

Представники стягувача, третіх осіб та органу ДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 121-2 ГПК України передбачено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги.

Абзацом другим п. 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду скарги на підставі п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по розгляду скарги припинити.

Суддя В.Д.Фролов