Постанова № 61276777, 07.09.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1388/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ Харчові технології Закарпаття,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа з Виноградівської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 251 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який розглядає адміністративну справу є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КупАП.

Обстеживши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №733669 від 25.03.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно до якого 25.03.2016 року гр.ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 163-1 КУпАП правильною.

Однак, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.268, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.163-1-закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2