Постанова № 61275835, 31.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26798/16-п

Провадження № 3/761/5255/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мізог Здолбунівського району Рівненської області, який займає посаду голови ліквідаційної комісії ДП «Паллада - Україна» ТОВ «Юнілівер Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №569374, від 05 липня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС в м. Києві Кузьменко С.О., під час перевірки Головним управлінням ДФС в м. Києві ДП «Паллада - Україна» ТОВ «Юнілівер Україна» виявлено, що головою ліквідаційної комісій даного товариства ОСОБА_2 вчинене правопорушення а саме: допущено порушення ведення податкового обліку, в наслідок чого було порушено 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.153.1.2, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на загальну суму 14489190 грн.; п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 1195740 грн., завищено від'ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 2085789 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 1530158 грн., що відображено в Акті позапланової виїзної перевірки ДП «Паллада - Україна» ТОВ «Юнілівер Україна» з питань, що стали предметом оскарження висновків акту від 22 квітня 2016 року №77/1-26-15-14-03-04 «Про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Паллада - Україна» ТОВ «Юнілівер Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 15.04.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 15.04.2016 року, № 134/1-26-15-14-03-04/30554253 від 24 червня 2016 року.

Тобто, даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого положеннями ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки Акт Головного управління ДФС в м. Києві про позапланової виїзної перевірки ДП «Паллада - Україна» ТОВ «Юнілівер Україна» № 134/1-26-15-14-03-04/30554253 від 24 червня 2016 року оскаржується ним до Державної фіскальної служби України, і станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, остаточного рішення не прийнято.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та акту позапланової виїзної перевірки ДП «Паллада - Україна» ТОВ «Юнілівер Україна» з питань, що стали предметом оскарження висновків акту від 22 квітня 2016 року №77/1-26-15-14-03-04 «Про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Паллада - Україна» ТОВ «Юнілівер Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 15.04.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 15.04.2016 року, № 134/1-26-15-14-03-04/30554253 від 24 червня 2016 року було допущено порушення податкового законодавства, а саме: 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.153.1.2, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на загальну суму 14489190 грн.; п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 1195740 грн., завищено від'ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 2085789 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 1530158 грн.

На підставі акту позапланової виїзної перевірки ДП «Паллада - Україна» ТОВ «Юнілівер Україна» № 134/1-26-15-14-03-04/30554253 від 24 червня 2016 року було винесено податкові повідомлення-рішення №0592140304, №0011671406, № 0011711406, №0591140304, №0594140304, №0593140304 від 07 липня 2016 року та № 0011971404 від 08 липня 2016 року, яке 15 липня 2016 року було оскаржене до Державної фіскальної служби України і станом на 31 серпня 2016 року остаточного рішення не прийнято.

Так, згідно матеріалів справи, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення АА №569374 від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом вини.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1631 ч.1 , 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мізог Здолбунівського району Рівненської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва