Справа № 643/15237/14-ц
Номер провадження 2-п/643/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 р. позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі.
10.08.2016 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував судової повістки про проведення судового засідання по справі 20.07.2015 р., а також не отримував копії рішення суду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кв. 224. Так, судом направлялась судові повістки про виклик відповідача в судове засідання саме за цією адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Поважні причини неявки відповідача в судове засідання судом не встановлені. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя - Я.М. Горбунова
Судове рішення № 61272647, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/15237/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: