Вирок № 6127126, 05.02.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-12, 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

з участю прокурора: Калітенка С. О.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобов'язаного , раніше судимого 26.10.2000 року Ставищенським районним судом за ч.2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 12.02.2001 року Ставищенським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 5 років позбавлення волі, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 309 ч. 1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22 жовтня 2008 року, близько 10 години, знаючи, що в житловому будинку № 13 по вул. Нагірна в с. Іванівка Ставищенського району Київської області, який належить на праві спільної власності громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в даний час ніхто не проживає, маючи намір в ньому тимчасово пожити без відома його власників, прослідував до вказаного будинку, на вхідних його дверях вирвав руками скобель, на який закривався навісний замок, та через вхідні двері без згоди та відома власників протиправно проник до приміщення житлового будинку без наміру вчинити будь-який інший злочин, де проживав до 29 жовтня 2008 року, чим порушив недоторканність житла громадян.

Крім цього, ОСОБА_4 25 жовтня 2008 року, близько 20 години 30 хвилин, на березі за присадибною земельною ділянкою домогосподарства, розташованого по вул. Нагірна, 13 в с. Іванівка Ставищенського району Київської області, зірвав суху рослину коноплі, яка виросла шляхом самосіву, приніс її в приміщення вищевказаного житлового будинку, де того ж дня в прихожій кімнаті відокремив від гілок коноплі верхівки і листя, незаконно одержавши нарковмісну сировину з рослини, та подрібнив їх руками, отримавши готовий для вживання наркотичний засіб, який помістив у пакет із полімерного матеріалу та став незаконно зберігати канабіс (висушений) без мети збуту в прихожій кімнаті вказаного будинку.

29 жовтня 2008 року о 15 годині 50 хвилин працівниками міліції при огляді вищезазначеного житлового будинку в прихожій кімнаті було виявлено та вилучено висушену мілкоподрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виробив, виготовив та зберігав без мети збуту і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1621х від 12 листопада 2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс (висушений), масою 85 грам.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим Кабінетом Міністрів України 6 травня 2000 року №770 (таблиця 1, список №1) канабіс (висушений) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_4 28 жовтня 2008 року, близько 20 години, проходячи біля житлового будинку № 4 по вул. Таракановського в с. Іванівка Ставищенського району Київської області, вирішив скоїти з нього крадіжку, після чого з метою виконання свого злочинного умислу прослідував до вказаного будинку, де за допомогою велосипедної зірочки, яку знайшов на подвір’ї зазначеного домогосподарства, із вхідних дверей веранди і сіней зірвав навісні замки та через вхідні двері проник у приміщення прихожої кімнати будинку, звідки з метою звернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав телевізор „SAMSUNG CS-14C8R” з пультом дистанційного керування загальною вартістю 681 грн. 60 коп., блок живлення до дециметрової антени виробництва ПНР вартістю 20 грн., покривало для ліжка полуторне вартістю 95 гривень, подовжувач на 3 розетки довжиною 3 м вартістю 22 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму, визначену на час скоєння злочину, – 819 гривень 10 копійок, що належить громадянці ОСОБА_3

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, , 309 ч. 1, 185 ч. 3КК України визнав повністю, суду показав, що в жовтні 2008 року (точної дати не пам”ятає), посварившись із своїми батьками, вирішив пожити один. Так як в нього власного житла не має, він пішов в с. Іванівка, де по вул. Нагірна, 13 знайшов нежилий будинок, власники якого проживають в інших населених пунктах та вирішив пожити у вказаному будинку. Після цього підійшов до зазначеного будинку, руками відірвав металевий скобель на вхідних дверях веранди, які закривались на навісний замок, і став жити у вказаному будинку без дозволу господарів. Наміру викрасти речі із вказаного будинку та скоїти будь-який інший злочин, проникаючи в будинок, в нього не було.

Через декілька днів, він побачивши за городом вищевказаного домогосподарства одну дикоростущу рослину коноплі, яка вже була сухою, зірвав та приніс її до вказаного будинку, де в прихожій кімнаті від відокремив верхівки та листя, які перетер повністю руками на дрібні частини. Із двох пластикових пляшок та фольги від пачки сигарет зробив пристрій для куріння і частину подрібнених конопель скурив. Решту подрібнених рослин конопель помістив в поліетиленовий пакет чорного кольору, який поклав під ліжко в прихожій кімнаті, пристрій для куріння рослин коноплі положив в цій же кімнаті під стіл. Наміру збувати рослини коноплі в нього не було.

Через декілька днів після цього, близько 20 години, проходячи в с. Іванівка біля будинку, що належить ОСОБА_3, в якому на той час ніхто не проживав, вирішив викрасти звідти якісь речі для особистих потреб. Підійшовши до вказаного будинку, за допомогою велосипедної зірочки, яку знайшов на подвір’ї зазначеного домогосподарства, із вхідних дверей веранди і сіней зірвав навісні замки та через вхідні двері проник у прихожу кімнату, звідки викрав телевізор з пультом дистанційного керування, блок живлення до антени, склавши їх в покривало, яке взяв на ліжку в цій же. Викрадені речі відніс в будинок, в якому проживав та залишив у прихожій кімнаті для власних потреб.

Наступного дня в будинок, в якому він проживав, прийшли власники, які викликали працівників міліції.

По прибуттю працівники міліції в присутності понятих вилучили в будинку викрадені ним речі, поліетиленовий пакет з коноплею і пристрій для їх куріння.

Під час скоєння злочинів він знаходився в тверезому стані.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла особи - дії, що порушують недоторканість житла громадян, за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Ознака повторності в діях підсудного ОСОБА_4 проявляється в тому, що він 12 лютого 2001 року був засуджений Ставищенським районним судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 3 КК України і після цього повторно скоїв аналогічний злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 629 від 26.11.2008 року ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм ІІ стадії. В даний час він перебуває у стані активної залежності від алкоголю та потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України – обов’язкового лікування від хронічного алкоголізму. Таке лікування йому не протипоказане.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який вину в скоєнні злочину визнав повністю, за місцем відбуття покарання та проживання характеризується задовільно, раніше судимий, з часу відбуття останнього покарання працював з 23 травня 2006 року по 1 липня 2008 року газоелектрозварювальником в ТОВ „Інтерагроінвест”, в даний час не працює, є потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням всіх викладених обставин, беручи до уваги, що підсудний, вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання підсудному слід обрати в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, за ст. 162 ч. 1 у вигляді обмеження волі, за ст. 185 ч. 3 у вигляді позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтись для реєстрації у вказані органи, пройти курс лікування від алколізму, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 150 гривень 24 копійки за проведення судово-хімічного дослідження та 345 гривень 18 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс (висушений) масою 85 грам та саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу слід знищити, телевізор „SAMSUNG CS-14C8R” з пультом дистанційного керування, блок живлення до дециметрової антени виробництва ПНР, покривало для ліжка полуторне, подовжувач на 3 розетки, довжиною 3 м слід повернути власнику ОСОБА_3 відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним:

- за ст. 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтись для реєстрації у вказані органи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс (висушений) масою 85 грам та саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу знищити, телевізор „SAMSUNG CS-14C8R” з пультом дистанційного керування, блок живлення до дециметрової антени виробництва ПНР, покривало для ліжка полуторне, подовжувач на 3 розетки довжиною 3 м повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень, експертизу в сумі 495 (чотириста дев’яносто п’ять) гривень 42 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 в УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження та експертизу, втому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя