Ухвала суду № 61264674, 13.09.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6994/15-ц

Провадження № 2-п/185/83/16

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.24.06.2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду. Заява мотивована тим, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, доказів його повідомлення в матеріалах справи не має, суд при винесенні рішення не послався на належні та допустимі докази. Докази які він надає мають суттєве значення по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав. Вважає , що ним не було пропущено строк на оскарження рішення суду оскільки він своєчасно звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області оскаржуючи рішення суду.

Його представник ОСОБА_2 вважає,що заява підлягає задоволенню. Дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 вважає ,що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_6 вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має. Заявником було пропущено строк для оскарження заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 грудня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

24.06.2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 повідомлень про розгляд справи.

ОСОБА_1 надав суду дані про місце проживання дитини, які не досліджувались судом.

Крім того при вирішення справи суд не залучив до участі по справі службу у справах дітей.

Судом не зясовано питання про вагітність ОСОБА_6

Вказане має істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання заявником копії рішення суду. За таких умов суд вважає,що відсутні докази пропуску строку подачі заяви на скасування заочного рішення.

Викладене приводить суд до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 грудня 2015 року яким було задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 06.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов