Ухвала суду № 61261233, 13.09.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
13.09.2016
Номер справи
138/2930/16-ц
Номер документу
61261233
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 138/2930/16-ц

Провадження №:2/138/870/16

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, представником позивача в позовній заяві вказаний ОСОБА_2, який і звернувся до суду з вказаним позовом. В доданих до позовної заяви документах є копія довіреності, видана на імя ОСОБА_2 Довіреність видана від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» головою Правління ОСОБА_3 та Директором з ризиків Блоку управління ризиками ОСОБА_4, які діють на підставі Статуту. Проте позивачем суду не надано витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з якого можна було б встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є особами, які уповноважені видавати від імені позивача довіреність.

Отже, позивачу слід надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видавати довіреність будь-якій особі на право звернення до суду із позовом від імені позивача.

Крім цього, ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від № 10 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідач отримав кредит в розмірі 70000 доларів США. Однак позивач не надає розрахунок заборгованості, з якої б вбачалась сума заборгованості в доларах США та дата здійснення відповідачем останнього платежу по кредиту. Натомість до позовної заяви додано довідку про заборгованість, в якій сума заборгованості вказана в гривнях, а не в валюті, в якій відповідачу надано кредит, тобто зазначено лише еквівалент заборгованості в гривнях. Вказане позбавляє суд можливості перевірити, чи вірно сплачено судовий збір при зверненні із даним позовом, встановити період протягом якого виникла заборгованість та дату здійснення відповідачем останнього платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 42 ч. 1, 3, 5, 119, 121 ч. 1, 209 ч. 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61261233 ?

Документ № 61261233 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61261233 ?

Дата ухвалення - 13.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61261233 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61261233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61261233, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 61261233, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 61261233 відноситься до справи № 138/2930/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 138/2930/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61261229
Наступний документ : 61261234