Ухвала суду № 61260132, 08.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф., суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., −

розглянувши заяву державного підприємства (далі - ДП) «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року в справі за позовом ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 5 серпня 2015 року відмовив в задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 вересня

2015 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2016 року скасував рішення суду апеляційної інстанції, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2015 року залишив в силі.

8 липня 2016 року ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 лютого та 9 червня 2016 року (справи №№ 818/3019/15, К/800/52116/15; 826/14693/14, К/800/2200/16), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 31 Закону України від 16 січня 2014 року

№ 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік», пункту 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, за заявою державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда