Ухвала суду № 61239196, 12.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2297/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/4208/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 42 12.09.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 квітня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

24 червня 2016 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з тим просила відстрочити сплату судового збору, посилаючись на своє тяжке матеріальне становище.

Ухвалою від 25 липня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та надано апелянту п'яти денний строк для сплати судового збору, відповідно до ст. 297 ЦПК Україн.

28 липня 2016 року, як вбачається з матеріалів справи, на поштову адресу було направлено ухвалу від 25 липня 2016 року, яку апелянт отримала 20 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у визначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 28 липня 2016 року не виконала, недоліки скарги не усунула.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк