Ухвала суду № 61229676, 02.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3098/16-ц

УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач одним із відповідачів зазначив ОСОБА_3, а після подання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року про відкриття провадження у справі, позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій відповідачем зазначено вже ОСОБА_5, отже, позивачу необхідно правильно вказати дані відповідача у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук