Ухвала суду № 61228587, 31.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/1353/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого: Власова С.О.,

суддів : Панько В.Ф., Фазикош Г.В.,

секретарі : Рогач О.Я.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» від імені якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 05 листопада 2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивований тим, що 26.03.2008 року між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 498, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 19 366 доларів США, зі сплатою 11% річних, строком до 25.03.2015 року. ОСОБА_3 належним чином умови кредитного договору не виконав, в результаті чого станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість, яка складається з: 17 146,34 доларів США (що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 360900,06 грн.) - заборгованість за кредитом, 3225,91 доларів США (що за курсом НБУ складає 67899,68 грн.) - заборгованість за відсотками; 8300,44 доларів США (що за курсом НБУ 174709,55 грн.) - пеня.

17.12.2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ "АКПІБ" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги.

Враховуючи вищенаведеного позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, та судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішенням Рахівського районного суду від 05.11.2015 року у задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не враховано того, що виконання рішення суду не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до норм закону, так як внесених відповідачем коштів не вистачило на погашення заборгованості відповідно до діючого курсу. З цих підстав просить рішення районного суду від 05.11.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у задоволенні такої, залишивши оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та матеріали витребуваної судом апеляційної інстанції архівної справи № 709/2725/2012, обговоривши підстави апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 26.03.2008 року між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 498, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 19 366 доларів США, зі сплатою 11% річних, строком до 25.03.2015 року (а.с. 5-15).

01.12.2008 року між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №498 від 26.03.2008 року відповідно до якого сторони внесли зміни до п. 2.4, виклавши його в наступній редакції: погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №2), який є невідємною частиною цього договору (а.с. 22).

01.03.2011 року між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №498 від 26.03.2008 року у зв'язку з припиненням діяльності філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області», шляхом реорганізації у Рахівське без балансове відділення «Філії «Відділення ПАТ Промінвесбанк в м. Ужгород» (а.с. 20-21).

17.12.2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ "АКПІБ" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги (а.с. 37-48).

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 14.12.2012 року, з ОСОБА_3 на користь первісного кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" стягнуто заборгованість за кредитним

договором №498 від 26.03.2008 року в сумі 134 991,61 грн. та судовий збір в сумі 1349,92 грн. (а.с. 72-73).

Ухвалою Рахівського районного суду від 12.11.2014 року, замінено стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні про стяггнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "АКПІБ" заборгованості за кредитним кредитним договором №498 від 26.03.2008 року в сумі 134 991,61 грн., та судовий збір в сумі 1349,92 грн. (а.с. 74-75).

Позивач стверджує, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №498 від 26.03.2008 року, укладеного між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3 станом на 01.06.2015 року, у відповідача виникла заборгованість, яка складається з: 17 146,34 доларів США (що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 360900,06 грн.) - заборгованість за кредитом, 3225,91 доларів США (що за курсом НБУ складає 67899,68 грн.) - заборгованість за відсотками; 8300,44 доларів США (що за курсом НБУ 174709,55 грн.) - пеня.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження з виконання рішення Рахівського районного суду від 14.12.2012 року №709/2725/2012, яким з ОСОБА_3 стягнуто достроково заборгованість по кредиту на загальну суму 134 991,61 грн. та 1349,92 грн. судових витрат, останнім боргові зобов'язання виконані про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2015 року ВП №44704674, винесена головним державним виконавцем Токарюк В.В. відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області (а.с. 76-78).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що правовідносини сторін кредитного договору припинилися з виконанням судового рішення про стягнення заборгованості, а тому ОСОБА_3 звільнений від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та кредитор позбавлений права на отримання сум передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання виконано належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позову.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи » відхилити.

Рішення рухівського районного суду від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :